Справа № 2-1117/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2009 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Федусик В.В.
при секретарі Нікітіної О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулося ЗАТ „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 22021 ( двадцять дві тисячі двадцять одна )грн. 48 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.11.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5.7685, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 16250 грн. на строк користування 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,5 % на рік.
В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором був укладений Договір поруки № 5. 7685-ДП від 04.11.2005 р. між ЗАТ „ПроКредит Банк” та ОСОБА_2, у відповідності з умовами якого позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором за кредитним договором.
У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов’язань по вищезазначеному договору належним чином не виконала, у зв’язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі
22021, 48 грн.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про день, час, місце слухання справи були повідомлені судом належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
04 листопада 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5.7685, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 16250 грн. на строк користування 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,5 % на рік.
На підставі п.2.1. Кредитного договору відповідачка повинна здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного договору).
У відповідності із п. 4.1. Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості згідно Графіку більш ніж 3 банківських дні ЗАТ „ПроКредит Банк” має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним.
30 січня 2006 року ЗАТ „ПроКредит Банк” була пред'явлена претензія відповідачам з вимогою про дострокове погашення кредиту, відсотків та сплати пені, але відповідь на претензію не отримана.
Заборгованість за кредитним договором станом на 15 липня 2008 року становить 22021,48 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 000 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 3021,48 гривень;
Згідно п. 2.2. Кредитного договору при простроченні платежу або частини платежу ОСОБА_1 зобов'язується сплатити ЗАТ „ПроКредит Банк” пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення (але не менш ніж 15 грн. за кожен день прострочення). Розмір пені становить 11 000,00 гривень.
В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором був укладений Договір поруки № 5. 7685-ДП від 04.11.2005 р. між ЗАТ „ПроКредит Банк” та ОСОБА_2, у відповідності з умовами якого останній бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 5.7685 від 04.11.2005 року в повному обсязі цих зобов’язань.
Згідно ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.
Статтею 525 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Згідно ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору.
У силу статті 88 ЦПК України з відповідачки потрібно стягнути сплачене позивачем державне мито в розмірі 220,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн..
На підставі викладеного, статей 526, 611, ЦК України, керуючись статями 10,11, 212-215, 224-226, 88 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” заборгованість за кредитним договором № 5. 7685 від 04.11.2005 року в розмірі 22021 гривня 48 коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” державне мито в розмірі 220,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя