Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

доповідача - Гладкого С.В.

суддів Остапука В.І., Шпинти М.Д.

за участю прокурора Скрипника Р.М.

секретаря судового засідання Зінькової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали за поданням Гощанського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження №12013190020000397 стосовно обвинувачених

ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.365, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.311 КК України;

ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Гощанським районним судом Рівненської області до апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за №12013190020000397 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 20 серпня 2013 року стосовно обвинувачених ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.365, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.311 КК України;

ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування цього суд вказав, що оскільки санціями ч.3 ст.307 та ч.1 ст.306 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, то вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції необхідно здійснити колегіальнитм судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно штатного розпису у Гощанському районному суді працює троє суддів. З них суддя Рудик Л.М перебуває у щорічній основній відпустці, а її близький родич - адвокат Рудик В.Р. захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 в даному провадженні. Вказані обставини унеможливлюють створення складу суду для розгляду цього провадження.

Заслухавши доповідача Гладкого С.В., думку прокурора Скрипника Р.М. про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія судів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок, що у разі, якщо ініціатором направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є місцевий загальний суд, суддя, якому розподілено кримінальне провадження для розгляду, постановлює відповідну ухвалу, яка разом з поданням голови місцевого загального суду надсилається до суду апеляційної інстанції для вирішення порушеного питання.

Доводи подання про неможливість утворення складу колегії суддів в даному місцевому суді є безпідставними, оскільки з цього подання вбачається, що у штаті суду перебуває троє професійних суддів і питання щодо неможливості участі когось із суддів - відвід (самовідвід) - не вирішувалось.

За таких обставин підстав для задоволення даного подання про направлення до іншого суду кримінального провадження не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання Гощанського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності за іншим судом кримінального провадження №12013190020000397 стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

С.В.Гладкий В.І.Остапук М.Д.Шпинта

Згідно.

Суддя-доповідач С.В.Гладкий