пр. № 2/759/41/13

ун. № 2-445/11

У Х В А Л А

14 лютого 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-тя особа: Орган опіки і піклування Печерської районної у м.Києві

державної адміністрації

про зміну способів участі у вихованні дитини та визначення порядку

спілкування з дитиною

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1,

3-тя особа: Орган опіки і піклування Печерської районної у м.Києві

державної адміністрації

про зміну способів участі у вихованні дитини та визначення порядку

спілкування з дитиною, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті Святошинським районним судом м.Києва цивільної справи № 2608/11677/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Печерський районний у м.Києві центр соціальних служб для молоді про позбавлення батьківських прав, яке мотивоване тим, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення спору про позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник відповідача проти клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні з тих мотивів, що справа тривалий час, зокрема, з серпня 2008р., перебуває на стадії судового розгляду, позивачка недобросовісно використовує свої процесуальні права, що призводить до оголошення судом численних перерв, у зв*язку з невирішеністю питання щодо способів участі відповідача у вихованні дитини, останній вже більше двох років не має можливості спілкуватися зі своєю дочкою, яка зростає без батьківської уваги і турботи, а згаяний час негативно впливає на порозуміння між батьком і дочкою в майбутньому, вважав, що розгляд даної справи є можливим до вирішення спору про позбавлення відповідача батьківських прав, з врахуванням ще й тих обставин, що рішення суду, можливо, буде й не на користь позивачки, а відповідач весь цей час буде позбавлений можливості спілкуватися зі своєю донькою, а зупинення провадження у справі призведе до безумовного порушення прав відповідача як батька на справедливий судовий розгляд в межах розумних строків.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Згідно пункту 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Не можливість розгляду однієї цивільної справи до розгляду іншої, в даному випадку, означає те, що від результатів розгляду однієї цивільної справи безпосередньо залежить розгляд іншої, тобто, існує прямий зв*язок між предметом спору в одній цивільній справі та підставою або предметом іншого позову.

Вирішуючи клопотання, суд враховує ті обставини, що дана цивільна справа розглядається в судовому порядку в різних складах суду з серпня 2008р., перерви в судовому розгляді оголошувались судом в більшості випадків за клопотаннями позивачки або у зв*язку з її неявкою до суду та не забезпеченням явки свого представника, що свідчить про порушення розумних строків судового розгляду справи та недобросовісне відношення позивачки до своїх процесуальних прав та обов*язків.

Проаналізувавши даний конкретний спір та ситуацію, яка має місце при його судовому розгляді, враховуючи права та обов*язки обох батьків, визначені діючим сімейним законодавством, оцінивши в сукупності питання щодо можливості або не можливості розгляду даної цивільної справи до розгляду по суті цивільної справи про позбавлення відповідача батьківських прав, з врахуванням усіх обставин справи, порушення розумних строків її судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи щодо позбавлення відповідача батьківських прав не перешкоджає вирішенню даного спору про зміну способів участі у вихованні дитини та визначення порядку спілкування з дитиною за позовами обох сторін, оскільки у разі задоволення позову ОСОБА_1 та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, є можливим застосування процесуальних наслідків виконання такого судового рішення, а у разі прийняття судом рішення про відмову в позові ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, його батьківські права не будуть порушені на час вирішення даного спору судом, у зв*язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4), 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження по справі до розгляду по суті Святошинським районним судом м.Києва цивільної справи №2608/11677/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Печерський районний у м.Києві центр соціальних служб для молоді про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: