2а-134/2009 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2009 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого – судді                 Пака В.М.

при секретарі                         Надиберній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ взводу №7 при УМВСУ в Волинській області, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, суд

Встановив:

    22.01.2009 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просить скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. від 08 січня 2009 року, оскільки в населеному пункті с. Литовеж Іваничівського району рухався зі швидкістю 91 км/год, підлягає скасуванню з тих підстав, що його було затримано за межами населеного пункту і пояснив, що постанова прапорщика міліції ОСОБА_2 від 08.01.2009 року про накладення на нього стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню, бо його було затримано за межами населеного пункту с. Литовеж. Оскільки на вимогу суду відповідач в судове засідання не з’явився, копію протоколу суду не направив тому ствердив, що в протоколі про суть порушення записав, що 08.01.2009 року світило сонце та якщо був знак населеного пункту, то він його не замітив, не заперечував, що рухався зі швидкістю близько 90 км/год в сторону Львівської області. Просить постанову скасувати, бо його було затримано за межами населеного пункту, а тому він мав право рухатися зі швидкістю 91 км/год.    

    Представник відповідача ДПС ДАІ взводу №7 при УМВСУ в Волинській області, прапорщик міліції ОСОБА_2 повторно належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на 25 лютого та 10 березня 2009 року згідно вимог ч.4 ст. 128 КАС.

    Зібраними по справі доказами доведено, що позовна заява до задоволення не підлягає. Із протоколу від 08 січня 2009 року вбачається, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в населеному пункті с. Литовеж Іваничівського району зі швидкістю 91 км/год,  тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.  Покликання позивача на те, що він знаходився за межами населеного пункту Литовеж та близько 200 м до умовного кордону з Львівською областю суд не приймає до уваги, бо вказані пояснення спростовано копією постанови АС 021941 від 08 січня 2009 року в якому вказано, що місце вчинення правопорушення с. Литовеж Іваничівського району, а в протоколі зі слів ОСОБА_1 він вказав, що вказівного знаку не замітив, бо світило сонце, тобто в протоколі не вказав, що його було затримано за межами населеного пункту. З наведено вбачається, що під час затримання він не заперечував даного правопорушення саме в населеному пункті.

    Отже, складаючи протокол 08.01.2009 р. ОСОБА_3 правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 300 грн. штрафу за ст. 122 ч.1 КУпАП підстав для її скасування суд не вбачає. В суді не було доведено обставини на які покликається позивач, а тому в задоволенні позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

    Оскільки при подачі позову ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, на вимоги ухвали про усунення недоліків не реагував а.с. 5, тому судовий збір слід стягнути з нього в доход держави.

    Керуючись ст.ст. 6, 17,18,  160-163 КАС України та на підставі ст.9-11,122 ч.1  КУпАП, суд

Постановив:

     В позові відмовити.

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про скасування постанови АС 021941 від 08 січня 2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 300 (триста) грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог.

    Стягнути з ОСОБА_1 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору, яку ним не заплачено при подачі позову.

    Постанову можна оскаржити до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту її оголошення шляхом подачі заяви Стрийському суду та 20 днів після цього  для подачі апеляції.

    Суддя:                                     Пак В.М.