Справа № 2- 569/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    28 квітня 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

    Позивач акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 237 527 грн. 51 коп.

      Свої вимоги позивач мотивував тим, що 8 червня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за № 11167210000, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в сумі 31 103 доларів США на строк користування з 8 червня 2007 року до 6 червня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 13 % річних, а відповідач  взяв на себе зобов»язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування у встановлені кредитним договором терміни. З метою забезпечення взятих на себе зобов»язань ОСОБА_1 передав банку в заставу автомобіль «CITROEN», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який залишився у володінні та користуванні відповідача. Окрім того, 8 червня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки б/н, за умовами якого остання зобов»язалася відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 усіх своїх зобов»язань, що виникли з кредитного договору. ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов»язання щодо погашення кредиту, у зв»язку з чим позивачем на його адресу направлено лист-вимогу з пропозицією погасити заборгованість по кредитному договору. Незважаючи на це, відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконано та не вжито заходів для добровільного погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 23 січня 2009 року у нього утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 237 527 грн. 51 коп. Оскільки згідно договору поруки відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором є солідарною, позивач просить стягнути з відповідачів виниклу заборгованість в солідарному порядку.

    В судовому засіданні представник позивача акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 237 527 грн. 51 коп. в солідарному порядку.

    Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином увідомлені про час та місце слухання справи.

    За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

    Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши  та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

    8 червня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Укрсиббанк» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за № 11167210000, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 31 103 доларів США, а останній передав в заставу банку рухоме майно -  автомобіль «CITROEN», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який залишився у володінні та користуванні ОСОБА_1

    Того ж дня, з метою забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, між акціонерним комерційним банком  «Укрсиббанк» з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони укладено договір поруки, згідно якого остання зобов»язалася відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_1, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.   

Як достовірно встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати 13 відсотків річних  за користування кредитом не виконав, у зв»язку з чим 29 січня 2009 року на його адресу позивачем було направлено вимогу про погашення кредиту, однак остання була залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Вимогами статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 2  статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинками (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.     

Згідно наявного в матеріалах справи договору поруки від 8 червня 2007 року б/н, укладеного між акціонерним комерційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, остання поручилася перед банківською установою за належне виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором № 11167210000,  а саме, згідно пункту 1.3 остання взяла на себе зобов»язання відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_1, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.  

    Крім того, вказаним договором поруки передбачено, що відповідальність боржника та поручителя є солідарною.

За викладених обставин, у зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором, між поручителем ОСОБА_2 та кредитором акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» виникли правовідносини з приводу виконання договору поруки.

    Статтею 552 Цивільного кодексу України  передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

    Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вимогами частини 2 статті 533 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідно валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

    Згідно довідки акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» за вихідним номером 22-0150-178 від 29 січня 2009 року станом на 23 січня 2009 року Національним банком України встановлено наступний курс гривні щодо долара США:  100 доларів США = 770, 00 гривень.

    Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, здійсненого відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні щодо долара США, прострочена основна заборгованість по кредиту та по процентам становить 30 332 доларів США 36 центів (30 332, 36х7,7= 233 559, 02), що дорівнює 233 559 грн. 02 коп., окрім того пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом становить 2 273 грн. 65 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами становить 1 194 грн. 84 коп., штраф становить 500 грн.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору та невиконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань за договором поруки, в зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредиту, є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати,  суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 1700 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а також на користь держави судовий збір в розмірі 675 грн. 30 коп.

    Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212,  213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 533, 553, 554, 1054, 1050 Цивільного Кодексу України, суд , -

              ВИРІШИВ :

    Позовні вимоги юридичної особи акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» прострочену основну заборгованість по кредиту та по процентам в розмірі 233 559 грн. 02 коп., пеню за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2 273 грн. 65 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 1 194 грн. 84 коп., штраф в розмірі 500 грн.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 1700 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову.     

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 675 грн. 30 коп.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Суддя :