Справа № 2 - a-7/07 p.
ПОСТАНОВА
іменем України
"1" лютого 2007 р. Деснянський райсуд м. Чернігова в складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Овдій О.М. за участю позивача, його представника та представників відповідача і третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить:
1. визнати незаконним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації в Чернігівській області від 26 грудня 2005 р. № НОМЕР_1 «Про звільнення через скорочення штатів»;
2. поновити на службі в податковій міліції на посаді першого заступника начальника міжрайонної державної податкової інспекції - начальника міжрайонного головного відділу податкової міліції Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції з 26 грудня 2005 р.
3. стягнути з Державної податкової адміністрації в Чернігівській області середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої вимоги.
Представники відповідача та третьої особи позов не визнали, посилаючись на те, що дії ДПА по звільненню ОСОБА_1 повністю відповідають вимогам чинного законодавства.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Позивач проходив службу в званні підполковника податкової міліції на посаді першого заступника начальника міжрайонної державної податкової інспекції - начальника міжрайонного головного відділу податкової міліції Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції.
Наказом Державної податкової адміністрації в Чернігівській області від 26 грудня 2005 р. № НОМЕР_1 «Про звільнення через скорочення штатів» позивача було звільнено зі служби в запас по п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української СРСР.
Факт перебування позивача на момент звільнення на посаді першого заступника начальника міжрайонної державної податкової інспекції - начальника міжрайонного головного відділу податкової міліції Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції підтверджується текстом наказу про звільнення.
Доказів того, що на момент звільнення позивач вже був звільнений з вказаної посади чи перебував на якісь іншій посаді, суду не представлено.
Звільнення зі служби за п. 64 «г» Положення допускається лише у випадку відсутності можливості подальшого використання особи на службі.
Суду не представлено доказів, що при звільненні позивача зі служби відповідачем вчинялись будь які дії щодо його працевлаштування на інших посадах в системі податкової міліції.
Атестація позивача не проводилась, що є порушенням вимог п. 48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української СРСР та п. 1.4 інструкції про порядок проведення атестації особового складу органів внутрішніх справ України.
Згідно вимог п. 9 Положення про державну податкову адміністрацію України, право на звільнення відповідача з займаної ним посади визначено за головою ДПА України і лише під умовою погодження з Президентом України.
Наказ про звільнення відповідача зі служби підписаний головою ДПА України в Чернігівській області, тобто не належною особою.
Таким чином судом встановлено, що голова ДПА України в Чернігівській області, підписуючи наказ про звільнення позивача з займаної посади, вийшов за межі своїх повноважень.
За таких підстав оскаржуваний наказ є незаконним і підлягає скасуванню, а позивача необхідно поновити на службі на посаді з дня його звільнення.
Згідно висновку судової експертизи середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення, з урахуванням підвищення окладу, на день звільнення повинно складати 1794 грн. 90 коп. та 85 грн. 81 коп. відповідно.
Позивача було звільнено зі служби з 26.12.2005 р.
Таким чином у вимушеному прогулі він перебував 13 повних місяців та 6 робочих днів.
За таких підстав на його користь необхідно стягнути 23848 грн. 56 коц.
З розрахунку:
(1794,90 * 13) + (6 * 85,81) = 23848,56
Також на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на проведення експертизи в сумі 697 грн. 60 коп.
Керуючись ст., ст. 17, 18, 41, 70, 71, 104, 122 КАС України, Законом України «Про державну податкову службу України», Положенням про Державну податкову адміністрацію України, затвердженим Указом Президента України № 886/2000 від 13 липня 2000 p., Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української СРСР, затвердженим постановою KM України № 114, від 29 липня 19991 p., Інструкцією про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.02.2001 року № 148, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації в Чернігівській області від 26 грудня 2005 р. № НОМЕР_1 «Про звільнення через скорочення штатів».
Поновити ОСОБА_1з 26 грудня 2005 р. на службі в податковій міліції на посаді першого заступника начальника міжрайонної державної податкової інспекції - начальника міжрайонного головного відділу податкової міліції Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції.
Стягнути з Державної податкової адміністрації в Чернігівській області на користь ОСОБА_123848 грн. 56 коп. у відшкодування середнього грошового забезпечення за період вимушеного прогулу та 697 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 24546 грн. 16 коп.
Сторони мають право подати до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня його оголошення.
Апеляційну скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Однак в частині поновлення ОСОБА_1на службі в" податковій міліції на посаді першого заступника начальника міжрайонної державної податкової інспекції - начальника міжрайонного головного відділу податкової міліції Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції, а також стягнення 1794 грн. 90 коп. середнього місячного грошового забезпечення підлягає негайному виконанню.
Суддя С.Л. Клопот