Справа № 2-1326/2009 р.

  УХВАЛА

7 травня 2009 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до юридичної особи відкритого акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним, -

                                           ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з  позовною заявою, згідно якої просили суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним кредитний договір № 014/0048/82/94986 від 20 листопада 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, врахувати раніше сплачені платежі по кредиту, проценти за його користування та інші платежі у визначенні суми до повернення ОСОБА_3 відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», зобов»язати відповідача відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та третю особу ОСОБА_3 виконати розрахунки з метою визначення суми до повернення на підставі документів, що підтверджують отримання грошових коштів, зобов»язати третю особу ОСОБА_3 повернути суму грошових коштів після її визначення, визнати недійсним договір поруки № 014/0048/82/94986 від 20 листопада 2007 року, укладений між відкртим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

       Положеннями статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставку державного мита встановлено в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 3 та не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 «Про затвердження граничних розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду позовів майнового характеру становить 30 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви даний позов відноситься до категорії позовів майнового характеру, однак незважаючи на це, при подачі позову до суду позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., що не відповідає встановленим законодавством ставкам державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв”язку з цим 21 квітня 2009 року судом була винесена ухвала про залишення  заяви без руху і був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і  повертається заявникові. Оскільки у визначений в ухвалі строк недоліки не були усунені, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд, -

                          УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до юридичної особи відкритого акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути її позивачевам.

      На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строк 10 днів з моменту подачі в 5-денний термін заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: