Дело № 1-139/2009 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.04.2009 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи                                  Борзаницы С.В.

при секретаре                                                               Удовиченко И.Ю.

с участием пом. прокурора                                         Красинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом  досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,  что 17.01.2009 года примерно в 19 часов он, находясь в коридоре своей квартиры по  адресу г. Первомайск, ул. Киевская, 31/9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим отцом ОСОБА_2 на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью выйти из квартиры на лестничную площадку схватил двумя руками за плечи стоявшего в проходе коридора квартиры своего отца ОСОБА_2, который мешал выйти ОСОБА_1 из коридора квартиры, и, действуя неосторожно, преступно-небрежно, легкомысленно предполагая, что никаких вредных последствий от его действий не наступит, вытолкнул руками из коридора квартиры на лестничную площадку ОСОБА_2, в результате чего последний упал на пол лестничной площадки, получив при этом телесные повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома левого бедра, ушибленной раны левого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшими за собой длительное расстройство здоровья.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 128 УК Украины.

Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, исследовав обстоятельства дела, суд признает, что настоящее дело подлежит возвращению прокурору на дополнительное расследование по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

В суде ОСОБА_1 пояснил, что в 2004 году получил тяжелую черепно-мозговую травму, по поводу которой находился на лечении в Сватовской психиатрической больнице; после травмы, особенно после употребления спиртных напитков, он себя ведет неадекватно, не контролирует свои действия, что иногда бывает и в трезвом состоянии. На досудебном следствии он следователю сообщал о своей черепно-мозговой травме, однако тот не принял никаких мер по истребованию медицинской документации.

Согласно сведениям Первомайской областной психоневрологической больницы ОСОБА_1 находился на лечении в Сватовской областной психиатрической больнице с 10.07.2006 года по 02.09.2006 года с диагнозом: органическое поражение головного мозга, посттравматического генеза, галлюцинаторно-параноидный синдром; с 12.08.2008 года по 17.09.2008 года с диагнозом: органическое поражение головного мозга, галлюцинаторно-параноидный синдром.  

Таким образом, сведения о тяжелой черепно-мозговой травме были в наличии на момент расследования уголовного дела, однако органом досудебного следствия не были приняты меры для всестороннего исследования сведений о личности обвиняемого. Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом установленного диагноза и показаний подсудимого должно было быть исследовано на предмет установления психического состояния ОСОБА_1 на момент совершения преступления.

Согласно требованиям ст.281 УПК Украины, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возврат уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года № 2, возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты досудебного следствия может иметь место тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.

Неполнота досудебного следствия по делу заключается в том, что в период досудебного следствия не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности ОСОБА_1, а именно – его психическое состояние. С учетом установленного ОСОБА_1 диагноза должен был быть назначен защитник и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. При указанных обстоятельствах в отношении ОСОБА_1 на стадии досудебного следствия было нарушено право на защиту обвиняемого при наличии у него тяжелого заболевания головного мозга, наличия галлюцинаторно-параноидного синдрома.

Суд лишен возможности устранить каким-либо образом неполноту досудебного следствия в судебном заседании, поэтому дело подлежит направлению прокурору для производства дополнительного расследования, в ходе которого необходимо с учетом выявленных заболеваний установить психическое состояние ОСОБА_1 и при получении соответствующих выводов принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возврат уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года № 2,  суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины возвратить прокурору г. Первомайска для производства дополнительного  досудебного  расследования.

    Меру пресечения ОСОБА_1 не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

    На постановление может быть подана апелляция в течение  7 суток с момента его оглашения.

    Судья