Справа № 2-1216/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 квітня 2009 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці   справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1  до юридичної особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради  про визначення часток, що є у спільній  сумісній власності,

в с т а н о в и в :

      Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій прохає суд постановити рішення, яким визначити по ј частці спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та нею.

    В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач - виконавчий комітет Кременчуцької  міської ради в судове засідання  свого представника не направив, надіслав заяву, згідно якої  не заперечує про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та прохає справу розглядати без їх участі.

Третя особа - друга нотаріальна контора м. Кременчука до судового засідання свого представника не направила, надіслала заяву, згідно якої  не заперечують щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та прохає справу розглядати без їх участі.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують та прохають справу розглядати у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно на праві спільної сумісної власності  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позивачу  ОСОБА_1 та третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності НОМЕР_1від 04 березня 1998 року

Відповідно до свідоцтва про смерть  серія НОМЕР_2 від 04 вересня 2008 року мати позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до другої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що свідоцтво про право на спадщину може бути видано лише після виділення частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

    Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215ЦПК України, ст. 370, 1226 ЦК України, Закон України “Про власність”, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя:                                           Степура А.А.