Справа №1-361/10 28.12.2010 28.12.2010

Справа № 11-798/10 Головуючий у 1-й інстанції: Маржина Т.В.

Категорія: постанова про Доповідач: Значок І.С.

закриття справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого –

суддів – , ОСОБА_1

за участю прокурора –

звільненого від кримінальної

відповідальності – ОСОБА_2

28 грудня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України та провадження по справі закрито.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що працюючи на посаді виконуючого обов’язки директора КП «Первомайське житлово-комунальне об’єднання №2» та отримавши під облік товарно – матеріальні цінності зазначеного підприємства, переслідуючи корисну мету незаконного збагачення, вирішив під час роботи систематично вчиняти підробку офіційних документів та шляхом привласнення розкрадати ввірені йому товарно-матеріальні цінності.

Так, з 20 квітня 2010 року по 29 липня 2010 року достовірно знаючи, що екскаватор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 не виїжджав з території підприємства і не здійснював земляні роботи, він систематично надавав вказівки підлеглим йому працівникам вносити до шляхових листів завідомо недостовірні дані про те, що вказаний екскаватор здійснював земляні роботи та витрачав на проведення робіт дизельне пальне. За вказівкою ОСОБА_2 старший диспетчер КП «ПЖКО-2» ОСОБА_4 отримував це дизельне пальне на автозаправочній станції в каністри і потім заливав у власний автомобіль НОМЕР_2, який останній використовував як на власні цілі, так і на вирішення робочих питань.

Таким чином ОСОБА_2 привласнив товарно-матеріальні цінності підприємства, а саме дизельне пальне загальною кількістю 201,8 літри на загальну суму 1436 грн. 71 коп.

В судовому засіданні представник трудового колективу КП ПЖКО №2 ОСОБА_5, та представник Первомайської міської ради ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2. на підставі ст. 47 КК України у зв’язку з передачею підсудного на поруки трудовому колективу.

Задовольняючи клопотання Первомайської міської ради та представника трудового колективу, суд вказав на те, що, ОСОБА_2 раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів невеликої та середньої тяжкості, повністю відшкодував спричинену ним матеріальну шкоду, визнав себе винним та щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Згідно протоколу загальних зборів від 08.10.2010 р. та клопотання голови Первомайської міської ради, трудовий колектив КП «Первомайське житлово-комунальне об’єднання №2» просить суд про передачу йому на поруки виконуючого обов’язки директора ОСОБА_2

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить постанову суду скасувати, кримінальну справу прийняти до провадження апеляційного суду та постановити вирок за яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання за ст. 191 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на два роки, за ст. 366 ч.1 КК України – один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на один рік. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Застосувати п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Посилається на те, що передача на поруки ОСОБА_2 трудовому колективу КП «Первомайське житлово-комунальне об’єднання №2» носить формальний характер, так як він є виконуючим обов’язки начальника вказаного підприємства. В межах своєї компетенції він видає накази та інші акти, дає вказівки, обов’язкові для всіх підрозділів та працівників КП «Первомайське житлово-комунальне об’єднання №2», тому застосування вказаного виду звільнення від покарання не виконає своєї основної мети здійснення щодо нього заходів виховного характеру.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який частково підтримав доводи апеляції, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 виконуючі обов’язки директора КП «Первомайське житлово-комунальне об’єднання №2», зловживаючи службовим становищем, шляхом систематичної підробки офіційних документів, привласнив товарно-матеріальні цінності підприємства, а саме дизельне пальне на загальну суму 1436 грн. 71 коп.. Злочин вчинено з наданням вказівок підлеглим працівникам.

Закриваючи кримінальну справу щодо ОСОБА_2 на підставі ст. 47 КК України, суд не врахував, що він працює виконуючим обов’язки директора КП «Первомайське житлово-комунальне об’єднання №2», а значить наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснює керівництво всіма видами діяльності підприємства, організовує господарську діяльність, вирішує всі питання в межах наданих їй прав та повноважень, несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, у силу чого є посадовою особою, і передав його на поруки колективу, який йому підпорядкований і не може належним чином контролювати його поведінку та застосовувати заходи виховного характеру.

Крім того, санкції ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України передбачають обов’язкове призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Суд, прийнявши рішення про передачу ОСОБА_2 на поруки, надав йому можливість працювати на посаді, з використанням якої він вчиняв злочини.

Таким чином, суд взагалі не розглядав питання щодо застосування до ОСОБА_2 додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а апеляція помічника Первомайського міжрайонного прокурора частковому задоволенню з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника Первомайського міжрайонного прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2010 року у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, ст.10 КПК України та про закриття справи, скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: