№ 2-2020/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

      12 травня 2009 року       Костянтинівський міськрайонний суд   Донецької області

в складі:

головуючого судді                        Дзюба Н.А.

при секретарі                                          Мумчан Г.П.                        

    за участю:                  

представника позивача                                                                      

відповідачів                

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Константиновка справа за позовом  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі дирекції Костянтинівського відділення Донецької області до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

      31 березня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом  до  відповідача у справі  про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/11-169/38 від 01.02.2006 року в сумі 2331 грн. 60 коп. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 014/11-169/38 від 01.02.2006 року відповідачка ОСОБА_1. одержала кредит в сумі 1800 грн. терміном до 01.02.2008 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного місяцем отримання кредиту сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

    Відповідачка ОСОБА_1. погашення кредиту здійснювала нерегулярно, не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 20.11.2008 року сума заборгованості склала 2331 грн. 60 коп., яку позивач разом із сумою судових витрат і просив стягнути з відповідача.

      Представник позивача в судове  засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

      Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про розгляд справи судом, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

      Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги  позивача підлягають   задоволенню на наступних підставах.

    Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

    Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

    Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором, укладеним 01.02.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачкою ОСОБА_1. банк надав позичальнику, тобто ОСОБА_1., кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 1800 грн.. За умовами договору кредит надається на термін до 01.02.2008 року; позичальник зобов'язується проводити погашення основного боргу за кредитом згідно графіка погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичну кількість днів користування кредитом щомісячно.

    Умови договору ОСОБА_1. не виконала, тобто погашення кредиту і відсотків за користування кредитом не здійснювала, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом за станом на 20.11.2008 року склала 2331 грн. 60 коп.

    У зв'язку з зазначеною обставиною позивач вправі стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом і відсотками в повному обсязі, у сумі 2331 грн. 60 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в примусовому порядку.

      У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 81 грн.

      На підставі ст.ст. 526, 554, 610-612, 651  ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

      Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі дирекції Костянтинівського відділення Донецької області до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за кредитним договором задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі дирекції Костянтинівського відділення Донецької області заборгованість за кредитним договором № 014/11-169/38 від 01.02.2006 року в розмірі 2331 (дві  тисячі триста тридцять одна) грн. 60 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (п'ядесят одна) грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 2412 (дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 60 коп.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду, або в прядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.                                       

Суддя

      Надруковано в нарадчій  кімнаті.