№ 2-790/08

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

 ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

13.05.2008г. Джанкойський міськрайонний суд АРК у складі: головуючого судді - Кутанової Г.М.  при секретарі       - Горбенко Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Джанкой цивільну справу за позомом ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кримського РУ ПриватБанка до Зекір'яєва Редванаа Ріфатовича про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з дійсним позовом.

У судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив,  що відповідно до укладеного договору б/н від 07.04.2006р. відповідач отримав кредит у розмірі 1000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає терміну дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.12.2007р має заборгованість 3301, 36 грн,  яка складається з наступного: 1929, 92 грн. - заборгованість за кредитом,  1371, 44грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.  Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3301, 36 грн.,  а також держмито у розмірі 51грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн,    а всего 3382, 36 грн.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явивля,  оповіщався про місце та час проведення судового засідання належнім чином.  Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Позивач наполягає на заочному розгляді справи.

Відповідно з ч. 1  ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши доводи представника позивача,  вивчивши матеріали справи та надавши їм оцінку,  суд вважає,  що позов обґрунтований и підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку,  суд виходить з того,  що згідно з  ст. .526 ЦК України,  забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1  ст. 530 ЦК України,  якщо у забов'язанні встановленій строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч.1  ст. 1054 ЦК України,  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)   забов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позивальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У суду встановлено,  що відповідно до укладеного договору б/н від 07.04.2006р відповідач отримав кредит у розмірі 1000, 0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48/% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає терміну дії картки. У зв язку з порушеннями

2

забов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.12.2007р. має заборгованість 3301, 36 грн. яка складається з наступного: 1929, 92 грн. заборгованість за кредитом,  1371, 44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.  При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60, 212.214, 215, 224-226 ЦПК України,   ст.  ст. 526, 530, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Зекір'яєва Редвана Ріфатовича на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кримського РУ ПриватБанка заборгованість у розмірі 3301, 36 грн.,  а також держмито у розмірі 51грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн,  а всего 3382, 36 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд АРК відповідно до вимог  ст. 232 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею у нарадій кімнаті.