Дело № 1-169/2009
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ АР КРИМ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 апреля 2009 года г. Симферополь
Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым в составе
Председательствующего - судьи ОСИПОВА Ю.В.
При секретаре – Юрченко Т.А.
С участием помошника военного прокурора СГ – ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, его представителя ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина РФ, не женатого, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, призванного на воинскую службу в 2003 году Усольским РВК Иркутской области, проходящего в/службу в/части 13111 ВС РФ в должности старшего техника в в/звании лейтенант, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, общежитие, к. 321
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
Судебным следствием суд,-
У С Т А Н О В И Л:
13 декабря 2008 года, лейтенант ОСОБА_4, находясь вне расположения воинской части 13111, проводил время по своему усмотрению в ночном клубе «Зет» по пр.Кирова в г.Симферополе.
Около 23 часов того же вечера, на танцплощадке вышеуказанного ночного клуба «Z», между ОСОБА_4 и гр.ОСОБА_2 возник конфликт из-за того, что последний танцуя случайно толкнул ОСОБА_4
Будучи оскорбленным такими действиями гр.ОСОБА_2, ОСОБА_4 предложил последнему выйти с ним из клуба на улицу и там выяснить отношения.
Выйдя из помещения клуба на улицу, ОСОБА_4 направился в сторону одного из слабоосвещенных дворов, сказав при этом ОСОБА_2 идти за ним. Но ОСОБА_2, желая избежать конфликтной ситуации, извинился перед ОСОБА_4, развернулся и пошел обратно в сторону клуба.
Будучи недовольным таким поведением ОСОБА_2, ОСОБА_4, реализуя свой внезапно возникший умысел на умышленное причинение последнему телесных повреждений, действуя умышленно, с целью показать свое физическое превосходство над ОСОБА_2, догнал его и неожиданно, со спины, нанес потерпевшему один удар кулаком руки в область лица, от которого ОСОБА_2 упал на землю, а когда начал вставать, ОСОБА_4 нанес ему повторный удар кулаком в область лица, после чего, сел на лежащего на земле ОСОБА_5 и нанес последнему еще не менее 3-х ударов кулаками в область лица и не менее 3-х ударов кулаками рук в область туловища, причинив ему телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома верхней челюсти слева по типу ФОР-1, перелома левой скуловой кости со смещением, ушибленных ран, ушибов и кровоподтеков лица, кровоизлияния в склеру левого глаза, ссадин левого плеча.
Далее, сразу после нанесения вышеуказанных ударов, преступные действия ОСОБА_4 были пресечены гражданскими лицами.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью ( а гр.иски частично ) и дал показания, аналогичные изложенному в описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно 13 декабря 2008г. около 23 часов, у него на танцполе ночного клуба «Зет» возник конфликт с гр.ОСОБА_2 из-за того, что последний танцуя случайно его толкнул. Будучи оскорбленным такими действиями ОСОБА_2, он предложил последнему выйти с ним из клуба на улицу и там выяснить отношения. Выйдя из помещения клуба на улицу, он, ОСОБА_4, направился в сторону одного из слабоосвещенных дворов, сказав при этом ОСОБА_2 идти за ним, но последний идти за ним не захотел, развернулся и пошел обратно в сторону клуба. Будучи недовольным таким поведением ОСОБА_2, он, с целью показать свое физическое превосходство, догнал потерпевшего и нанес ему один удар кулаком руки в область лица, от которого последний упал на землю, а когда тот начал вставать, то он, ОСОБА_4, сел на лежащего на земле ОСОБА_5 и нанес последнему еще несколько ударов кулаками в область лица и туловища.
Показания подсудимого ОСОБА_4 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые ни кем из участников процесса фактически не оспаривались.
Помимо личного признания, вина подсудимого ОСОБА_4 в предъявленом ему обвинении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 13 февраля 2008г. он, вместе со своей женой ОСОБА_6 и дочерью ОСОБА_6, отдыхал в ночном клубе «Зет» на пр.Кирова г.Симферополя. Около 23 часов на танцплощадке клуба между ним и ранее незнакомым ему ОСОБА_4 из-за того, что последний приставал к его жене и дочери произошел конфликт, в ходе которого, он культурно отодвинул подсудимого в сторону и попросил танцевать подальше от них. В ответ на это, ОСОБА_4 предложил ему выйти с ним на улицу и там поговорить по-мужски. Выйдя на улицу, ОСОБА_4 направился в сторону одного из слабоосвещенных дворов, т.е. в направлении Центрального рынка г.Симферополя. Желая избежать конфликта, он попросил у ОСОБА_4 прощения и развернулся, чтобы возвратиться в помещение клуба, однако, в этот момент последний резко подбежал к нему и неожиданно нанес со спины сильный удар кулаком в область лица, от которого он упал на землю, а когда попытался встать, то ОСОБА_4 нанес ему еще один удар кулаком руки в область левого глаза, после чего, залез на него сверху, лишив возможности защищаться и нанес ему еще несколько ударов кулаками рук в область лица и туловища. Затем, через несколько секунд после нанесения ударов, к ним подбежали незнакомые молодые парни и оттащили ОСОБА_4 от него. После этого он вызвал милицию.
Также потерпевший ОСОБА_2 показал, что в связи с полученными от ударов ОСОБА_4 травмами, он более 32 суток находился на стационарном лечении в РКБ им.Семашко и 90 дней на больничном.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № 377 от 23.02.2009 года:
1. У гражданина ОСОБА_2 обнаружены такие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние; закрытый перелом верхней челюсти слева по типу ФОР-1, перелом левой скуловой кости со смещением, ушибленные раны, ушибы и кровоподтеки лица, кровоизлияние в склеру левого глаза; ссадина левого плеча.
2. По поводу травмы ОСОБА_2 с 14.12.2008 года по 05.01.2009 года (21 койко-день) находился на стацлечении в отделении челюстно-лицевой хирургии КРУ «КБ им. Семашко», где были проведены операции: первичная хирургическая обработка ран лица, межчелюстная фиксация по Тигерштедту, репозиция левой скуловой кости крючком Лимберга.
Переломы костей лицевого черепа, ушиб головного мозга средней степени подтверждены объективной клинической, неврологической симптоматикой, данными инструментальных методов исследований.
3. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, кулаками, обутыми ногами или предметами с аналогичными травмирующими свойствами при не менее четырех травматических воздействий в область лица и левого плеча в любой последовательности.
4. Данные повреждения относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительно расстройство здоровья. (л.д. 35-40).
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 – супруги потерпевшего усматривается, что 13 декабря 2008г. она вместе с мужем и дочерью отдыхали в ночном клубе «Зет» по пр.Кирова г.Симферополя. Около 23 часов между ее супругом - ОСОБА_2 и ранее незнакомым им гр.ОСОБА_4, на танцплощадке возник конфликт из-за того, что последний начал приставать к ней и их дочери. В ответ на эти действия подсудимого, ее супруг сделал ОСОБА_4 замечание, а когда последний опять стал к ним приставать, то ОСОБА_2 отодвинул его руками в сторону и попросил танцевать в другом месте. В ответ на это, ОСОБА_4 предложил ее супругу выйти на улицу и там поговорить. ОСОБА_2 согласился и они вместе вышли из помещения клуба. Через некоторое время она также вышла из клуба и возле его входа, на улице увидела окровавленного мужа, а также, как сотрудники милиции сажали ОСОБА_4 в патрульную машину. После этого, она вызвала скорую помощь и они уехали в больницу, т.к. у ОСОБА_2 не закрывался рот. Позже от мужа она узнала, что на улице ОСОБА_4 нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, сломав челюсть и скулу.
Свидетель ОСОБА_7 в суде показал, что 13 декабря 2008г. он находился возле компьютерного клуба, который расположен недалеко от ночного клуба «Зет» по пр.Кирова г.Симферополя. Около 23 часов, он увидел как из клуба вышли двое мужчин – ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые направились в сторону одного из слабоосвещенных дворов по направлению к Центральному рынку г.Симферополя. Также он слышал, как ОСОБА_2 извинился перед ОСОБА_4, развернулся и направился обратно в сторону клуба, однако ОСОБА_4 догнал ОСОБА_2 и неожиданно со спины нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого последний упал, затем напрыгнул на него и нанес ему еще несколько ударов кулаками в область лица и тела. С целью прекратить избиение, он, совместно со своим знакомым ОСОБА_8, подбежали к ним и оттащили ОСОБА_4 в сторону, после чего, ОСОБА_2 поднялся и по телефону вызвал наряд милиции.
Аналогичные показания дал на досудебном следствии и свидетель ОСОБА_8, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины (л.д. 30-31).
Таким образом, поскольку ОСОБА_4, 13 декабря 2008 года, около 23 часов, возле ночного клуба «Зет», расположенного на пр.Кирова в г.Симферополе, причинил потерпевшему ОСОБА_2 умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее потерпевшему длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.122 УК Украины.
Рассмотрев заявленный к подсудимому ОСОБА_4 гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 на общую сумму 80 985,56грн. ( 20 017,28грн. – расходы на приобретение лекарственных препаратов, 10 968,28 – утраченный в следствии утраты нетрудопособности заработок и 50 000грн. – моральный вред) , суд находит его основания обоснованными и доказанными приведенными выше доказательствами вины подсудимого в содеянном.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 свои исковые требования уменьшил до 70 017,28грн. и настаивал только на взыскании с подсудимого расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 20 017,28грн. и морального вреда в размере 50 000грн., исковые же требования о взыскании утраченного в следствии длительной утраты нетрудопособности заработка в сумме 10 968,28грн.. на основании п.5 ст.207 ГПК Украины, просил оставить без рассмотрения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 сначала вышеуказанные исковые требования потерпевшего в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов признал полностью, а в последнем сзаседании – частично, т.е. только на сумму 5000грн., и, к тому же, в свою очередь, не возражал против взыскания с него морального вреда в размере 10 000грн.
В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных потерпевшим доказательств (справка зав.отделением - л.д.55, чеки/квитанции – л.д.56-61 ), суд считает необходимым гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 20 017,28грн. – удовлетворить полностью, а исковые же требования о взыскании утраченного в следствии длительной утраты нетрудопособности заработка в сумме 10 968,28грн., на основании п.5 ст.207 ГПК Украины - оставить без рассмотрения.
Что же касается гражданского иска, заявленного потерпевшим – майором милиции ОСОБА_2 в части возмещения морального вреда в размере 50 000грн., то суд, исходя из общих принципов гражданского судопроизводства относительно справедливости, добросовестности и разумности, которые закреплены в ст.3 ГК Украины, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения и мнения ответчика (подсудимого), реальных моральных страданий и переживаний потерпевшего, полученных им травм, их тяжести и характера, длительного лечения и представленных доказательств, считает данные требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, так как, по мнению суда, его размер слишком велик и явно не соответствует действительным моральным страданиям потерпевшего, и потому считает целесообразным удовлетворить его частично, взыскав с ответчика (подсудимого) моральный вред в суме 11 000грн., и, в свою очередь, считает, что именно данная сума (размер) полностью соответствует обстоятельствам дела и перенесенным потерпевшим моральным страданиям и переживаниям и соответственно, есть достаточной моральной компенсацией для него.
Кроме того, по делу военным прокурором Симферопольского гарнизона в интересах РКБ им.Семашко был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 1144,92грн.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_4 указанный выше иск в/прокурора признал полностью и в добровольном порядке возместил ( квитанция №3209.457.3 от 27.04.2009г. ), в связи с чем, помошник военного прокурора Феленко Ю.А. просил оставить его без рассмотрения.
В связи с изложенным и добровольным возмещением подсудимым ущерба, суд, на основании требований ч.1 п.5 ст.207 ГПК Украины, суд считает необходимым оставить гражданский иск, заявленный военным прокурором Симферопольского гарнизона в интересах РКБ им.Семашко – без рассмотрения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства - его чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной (л.д.27), а также то, что он по в/службе характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности и добровольное возмещение иска, заявленного военным прокурором в интересах РКБ им.Семашко.
Вместе с тем, суд учитывает повышенную общественную опасность содеянного им и полное не возмещение ущерба потерпевшему, извинения которому, он принес фактически только лишь в своем выступлении в судебных прениях.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_4 по делу не установлено.
С учетом этих данных, конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления, личности виновного, являющегося военнослужащим Вооруженных ОСОБА_9, конкретных обстоятельств дела, а также мнения прокурора и потерпевшего, являющегося действующим сотрудником милиции, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде реального лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией ст.122 ч.1 УК Украины, поскольку иные виды наказания в отношении иностранного военнослужащего органами исполнения наказаний по месту временной дислокации воинской части 13111 Вооруженных ОСОБА_9 могут быть не исполнены .
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в уголовно – исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 Д А. – подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в Симферопольском следственном изоляторе №15, доставив его в ССИ №15 через ИВС УВД гор.Симферополя .
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 28 апреля 2009г.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 – удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 20 017,28грн. в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов и моральный вред в сумме 11 000грн., всего на общую сумму 31 017,28 грн.
Исковые требования военного прокурора СГ в интересах РКБ им.Семашко о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 1144,92грн. и потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскании с подсудимого утраченного в следствии длительной утраты нетрудопособности заработка в сумме 10 968,28грн., на основании п.5 ст.207 ГПК Украины, - оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд АР Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение 15 суток со следующего дня после его оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий по делу:
С У Д Ь Я ОСОБА_10
Дело № 1-169/2009
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ АР КРИМ
Выписка из ПРИГОВОРА
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 апреля 2009 года г. Симферополь
Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым в составе
Председательствующего - судьи ОСИПОВА Ю.В.
При секретаре – Юрченко Т.А.
С участием помошника военного прокурора СГ – ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, его представителя ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в п.Средний Усольского района Иркутской области, русский, гражданин РФ, не женатый, ранее не судимый, ІНФОРМАЦІЯ_5, призванного на воинскую службу в 2003 году Усольским РВК Иркутской области, проходящего в/службу в/части 13111 ВС РФ в должности старшего техника в в/звании лейтенант, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, общежитие, к. 321
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в уголовно – исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 Д А. – подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в Симферопольском следственном изоляторе №15, доставив его в ССИ №15 через ИВС УВД гор.Симферополя .
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 28 апреля 2009г.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 – удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 20 017,28грн. в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов и моральный вред в сумме 11 000грн., всего на общую сумму 31 017,28 грн.
Исковые требования военного прокурора СГ в интересах РКБ им.Семашко о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 1144,92грн. и потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскании с подсудимого утраченного в следствии длительной утраты нетрудопособности заработка в сумме 10 968,28грн., на основании п.5 ст.207 ГПК Украины, - оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд АР Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение 15 суток со следующего дня после его оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий по делу:
С У Д Ь Я ОСОБА_10