УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого - Капустіної Л.П. Суддів - Трофімцова А.І. - Трясуна Ю.Р. за участю прокурора - Волембовської Т.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Білогірського районного суду АР Крим від 16 травня 2008 p., яким
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с Архангельське, Високопольського району Херсонської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше судимий
- 27.04.2006 р. Білогірськім районним судом АР Крим за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, 25 травня 2007
року постановою Білогірського районного суду АР Крим умовна міра покарання замінена на
реальне відбуття покарання у місцях позбавлення волі.
Засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України цо 3 років позбавлення волі.
на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Білогірського районного суцу АР Крим від 27.04.2006 року остаточно призначено покарання засудженому ОСОБА_1З роки 6 місяців позбавлення волі.
стягнуто із засудженого на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим судові витрати у сумі 1176, 91 грн.
питання про речові докази вирішено.
встановила:
Як вказано у вироку, у жовтні 2005 р. ОСОБА_1, знаходячись у с Пролом Білогірського району АР Крим незаконно збув ОСОБА_2., без передбаченого законом дозволу за 2 грн. 62
Справа № 11 - 1028 Головуючий у 1-й інст.: Лущеко Л.Г.
Категорія: 263 ч.1 Доповідач Трофімцов А.І.
2
патрони калібру 5, 45 мм - які є бойовими набоями до нарізної вогнепальної зброї - 5, 45 мм, військовими патронами (5, 45x39), які до стрільби придатні.
Він же, у липні 2003 року знаходячись у лісі поблизу с Пролом Білогірського району АР Крим, недалеко від кар'єру «Некрасовській», шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, вибухову речовину - конструктивно оформлений заряд вибухової речовини бризантної дії нормальної потужності промислового виготовлення - тротил, загальною вагою 388 гр. Дану речовину ОСОБА_1 переніс по місцю свого мешкання, сховав на горищі літньої кухні і незаконно зберігав до 01.02.2007 р.
У апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити і знизити йому строк покарання, мотивуючи це тим, що він не збував патрони ОСОБА_2., а останній їх сам забрав після його побиття, і він же, на прохання дільничного, обмовив його, давши свідчення про те, що ОСОБА_1 йому нібито збув патрони. Вказує так само, що патрони знайшов у сараї будинку, який дістався йому по спадку від батьків. Окрім цього, засуджений ОСОБА_1 вважає, що судом при винесенні вироку були порушені вимоги норм КПК України і вказує на незадовільний стан здоров'я.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновки суду першої інстанції про винність засудженого ОСОБА_1, у злочині, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України за епізодом незаконного збуту боєприпасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_2., засновані на сукупності належно досліджених і оцінених судом доказів у їх сукупності, а саме:
· протоколом явки з повинною ОСОБА_1, з якого слідує, що він осінню 2005 р. продав ОСОБА_2. 62 патрони калібром 5, 45 мм за 2 грн. (т. 1 а.с. 2).
· свідченнями свідка ОСОБА_2. в судовому засіданні про те, що він приблизно в 2005 р. купив у ОСОБА_1 62 патрони калібру 5, 45 мм за 2 грн.
· свідченнями свідка ОСОБА_3. про те, що вона в лютому 2007 р. була запрошена як понятий ув домоволодіння ОСОБА_4., яка є матір'ю ОСОБА_2. при проведенні огляду домоволодіння були виявлені патрони, при цьому ОСОБА_2. пояснив, що патрони він купив у ОСОБА_1 за 2 грн.
· аналогічними свідченнями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5. (Т. 1 а.с. 9).
· висновком експерта, згідно якому патрони, вилучені у ОСОБА_2. ., є набоями (Т.1 а.с. 30-31).
- довідкою Білогірського РВ, про те, що ОСОБА_1 не має дозволу на зброю і зберігання
вибухових речовин (Т. 1 а.с. 31)
Винність у злочині за епізодом незаконного зберігання вибухових речовин ОСОБА_1 заснована на сукупності зібраних судом доказів і ніким не оспорюється у апеляціях.
Злочинні дії засудженого ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України судом першої інстанції кваліфіковані вірно.
3
Доводи засудженого про те, патрони він знайшов в сараї будинку і те, що він не збував боєприпаси ОСОБА_2, і останній його обмовив, визнанні колегією суддів не спроможними, оскільки свідчення ОСОБА_2. є послідовними і незмінними та відповідають іншим матеріалам у справі, окрім цього, на досудовому слідстві ОСОБА_1 сам підтверджував факт того, що він продав патрони ОСОБА_2. за 2 грн. (Т.1 а.с. 39), крім цього, про факт незаконного придбання патронів на досудовому слідстві надавав послідовні свідчення про те, що патрони він незаконно придбав (знайшов) за с Пролом Білогірського району АР Крим у озері (Т.1 а.с. 39).
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного і даних про особу засудженого, який раніше судимий (Т. 1 а.с. 24-26), за місцем проживання характеризується задовільно (Т. 1 а.с. 21), на обліку у наркодиспансері не перебуває (Т. 1 а.с. 17, 19). з урахуванням обтяжуючих покарання обставин - рецидиву злочину, обставин пом'якшуючих покарання суд першої інстанції не вбачив.
Порушень норм діючого кримінально-процесуального законодавства як на досудовому слідстві так і у суді колегія суддів не вбачає.
З таких обставин підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Білогірського районного суду АР Крим від 16 травня 2008 року відносно ОСОБА_1залишити без зміни.