№2-166/07

       Рішення

іменем України

11 січня 2007 р.                              Охтирський міськрайонний суд Сумської області в

складі :

головуючого-судді                                                                      Білери П.П.

при секретарі                                                                                Чепура B.C.

з участю прокурора                                                                      Клименко В.А.

відповідача                                                                                    ОСОБА_1

представників третіх осіб                                                            ОСОБА_6

ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав, суд

Встановив:

Прокурор свої вимоги мотивує тим , що відповідач має неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , вихованням яких не займається . 15 квітня 2005 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення про відібрання у відповідача неповнолітніх дітей . 28 вересня 2006 року вироком Охтирського міськрайонного суду відповідача було засуджено по Ст.304 КК України - втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність . В даний час неповнолітні діти відповідача проживають з опікуном ОСОБА_2, перебувають на її повному утриманні та вихованні. Тому позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала повністю і пояснила суду , що вона піклується про своїх дітей , дійсно діти проживають з опікуном. В даний час вона не працює , матеріально дітей забезпечує опікун .

Представник третьої особи ОСОБА_7 суду пояснила , що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_4, і вважає , що позов Охтирського міжрайонного прокурора слід задовольнити , так як відповідач вчинила злочин , а саме втягувала дітей в зайняття жебрацтвом . В даний час діти проживають у опікуна і вона справляється з своїми обов'язками .

Представник третьої особи ОСОБА_6 суду пояснила , що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_5, з 2005 року сім"я ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться у неї на обліку і вона знає , що відповідач любить і піклується про своїх дітей , позбавлення батьківських прав може негативно вплинути на психічне здоров"я дітей .

Третя особа ОСОБА_2 , яка являється опікуном неповнолітніх дітей , суду пояснила , що не бажано позбавляти відповідача батьківських прав , так як це негативно вплине на психічне здоров"я дітей . В даний час діти проживають з нею , вона піклується про них , матеріально забезпечує .

Свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_7, і знає , що в 2005 році у відповідача були відібрані діти і направлені до притулку , але вони втекли і проживали з матір"ю , яка негативно на них впливає , змушувала їх жебракувати . В даний час діти проживають з опікуном , відповідач з ними спілкується .

Заслухавши осіб , які беруть участь у розгляді справи , дослідивши надані суду докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , так як судом встановлено , що згідно до рішення Охтирського міськрайонного суду від 15 квітня 2005 року неповнолітні діти були відібрані у відповідача .

Актом обстеження житлово-побутових умов підтверджується, що неповнолітні діти проживають з опікуном , яка виховує їх на належному рівні.

^: Згідно до вироку Охтирського міськрайонного суду від 28 вересня 2006 року відповідач була засуджена за втягнення неповнолітніх у зайняття жебрацтвом .

Відповідно до висновку Служби у справах неповнолітніх Охтирської районної державної адміністрації Сумської області , відповідач не забезпечувала належний рівень життя та виховання своїм дітям , була засуджена за втягнення їх в зайняття жебрацтвом , тому доцільно позбавити її батьківських прав .

Таким чином , з викладеного вбачається , що між сторонами виникли сімейні правовідносини, згідно до Ст. 164 Сімейного кодексу України , підставою для позбавлення батьківських прав є засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини .

Таким чином , суд приходить до висновку , що позовні вимоги прокурора слід задовольнити , не зважаючи на те що відповідач позовні вимоги не визнала. Судом було встановлено , що відповідач вчинила відносно своїх дітей умисний злочин , і підтвердженням цьому є вирок суду, що набрав законної .

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. 164 Сімейного кодексу України , Ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України , суд

Вирішив :

Позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження .

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в доход держави в сумі 17 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати за інформаційно -технічне забезпечення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за розгляд справи в розмірі 7 гривень 50 коп., які перерахувати на рахунок: ТУ ДСА в Сумській області , код ЄДРПОУ 26270240, розрахунковий рахунок 37317006000459, УДК в Сумській області, МФО банку 837013.

'Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .