Справа № 2-а-3388/08/1170
Категорія 63
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 лютого 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.
при секретарі - Коробченко Є.К.
за участю представників сторін:
від позивача: прокурор Гринюк Н.В., посвідчення №694;
від відповідача: ОСОБА_1., довіреність №25/41/1 від 29.12.2008р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Знам'янського транспортного прокурора до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користквання щодо маршруту „Кіровоград - Бережинка” від 17.09.2008р.
Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Кіровоградської обласної державної адміністрації на належного - Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, посилаючись на те, що відповідно до Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року №139 обласна державна адміністрація є замовником на перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах загального користування.
Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 16 листопада 2007 року №812-р „Про організацію перевезення пасажирів автобусами та проведення конкурсів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування” доручено головному управлінню промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації забезпечувати підготовку проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах, приймати рішення щодо проведення конкурсів, визначати перелік маршрутів, що є об'єктами конкурсів, укладати договори із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах.
Зазначає, що обласна державна адміністрація, виступаючи замовником перевезень, не здійснює функцій щодо проведення конкурсу та укладання договорів, оскільки зазначені повноваження покладено на Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, яке має статус юридичної особи, є суб'єктом владних повноважень і може самостійно виступати стороною по справі.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Представник позивача, Знам'янського транспортного прокурора, в судовому засіданні заперечує проти заміни відповідача, вважає можливим залучити Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської облдержадміністрації в якості другого відповідача.
Також, представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_2., посилаючисьна те, що з оскаржуваного рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах загального користування від 17.09.2008р. (пункт 22 протоколу №7 засідання конкурсного комітету) вбачається, що приватного підприємця ОСОБА_2. визначено переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування: Кіровоград-Бережинка.
Таким чином, судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки приватного підприємця ОСОБА_2.
Представник позивача не заперечує проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_2.
Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської облдержадміністрації, відповідно до ч.3 ст.52 КАС України.
Також, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_2., оскільки судове рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.52, ч.2 ст. 53, ст.165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Знам'янського транспортного прокурора до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення в якості другого відповідача Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_2.
Копію ухвали невідкладно надіслати Головному управлінню промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації та приватному підприємцю Баркарю С.М.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.І. Ясенова