Справа № 2-а-24 / 2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2009 року смт. Золочів Харківської області
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Юхименко О.М.,
при секретарі Озерській Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: інспектор ДПС Донецького взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області ОСОБА_2 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову інспектора ДПС Донецького взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначив, що постановою інспектора Касьяненко І.Д. від 27 січня 2009 року він визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Постанова була отримана 17 лютого 2009 року. Вважає її незаконною, оскільки у постанові не конкретизовано, в чому конкретно він винний, не вказано в якому режимі працював прилад «Візир». В зв‘язку з чим просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Донецького взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України
В судовому засіданні заявник вищезазначені вимоги підтримав. При цьому пояснив, що фіксація та заочне винесення постанови відносно власника транспортного засобу можливе лише за допомогою приладів, які працюють в автоматичному режимі. В указаній постанові не вказано в якому режимі було застосовано прилад в автоматичному чи патрульному. Крім того з фото не вбачається на якій ділянці дороги було сфотографовано транспортний засіб.
Заінтересована особа в судове засідання не з‘явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень суду не надав. Тому суд розглядає справу за відсутності заінтересованої особи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно п.3 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний , районний у місті, міський чи міськрайонний суд, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
27 січня 2009 року о 12 годині 04 хвилин на 79 км а/д Слов‘янськ-Маріуполь- Ясинуватський район ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 поза населеним пунктом, рухався зі швидкістю 128 км/год при належній не більше 90 км/год, чим перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год. Інспектором ДПС Донецького взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України, якою його піддано штрафу в розмірі 340 грн. Згідно протоколу швидкість вимірювалася вимірювачем швидкості «Візир».
Вказану постанову позивач оскаржує як незаконну з підстав того, що у постанові відсутні достатні докази на обґрунтування факту правопорушення: з доданої до постанови фотокартки не вбачається на якій ділянці дороги було сфотографовано транспортний засіб, не вказано в якому режимі було застосовано прилад «Візир», не зазначено особу, що проводила фотографування.
Таким чином суд приймає до уваги заперечення позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що при складанні постанови працівником ДПС не зазначено повні обставини щодо фіксації правопорушення і немає достатніх доказів на підтвердження факту правопорушення, що позбавляє суд визначити чи дійсно позивачем було перевищено швидкість і чи існували певні обмеження швидкості на ділянці дороги, де було здійснено фіксацію транспортного засобу позивача. Тому дії інспектора ДПС при винесенні постанови не відповідають вимогам закону і вказана постанова має бути скасована як незаконна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 287-289 КУпАП, ст.ст. 4,6,9,158,159,161,163,167 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Донецького взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області ОСОБА_2 від 27 січня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження згідно ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: