КОПІЯ Справа № 2-а-295/09/1170
Категорія статобліку 2.32
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 березня 2009 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду ЯсеноваТ.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, третя особа - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування Наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1. звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Державної архітектурно - будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 11.12.2008р. №210 „Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт”.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2008 року адміністративний позов залишено без руху, внаслідок недодержання вимог, встановлених п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України. Оскільки позивач в позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати Наказ №210 від 11.12.2008р. „Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 (навпроти будинків №23 та №25)”. При цьому позивачем додано до позовної заяви копію договору оренди землі №303 від 09.11.2006р., згідно якого позивачу надано в строкове платне користування земельна ділянка, для розміщення торгівельних павільйонів, яка знаходиться по АДРЕСА_1 (навпроти будинків №23/43 та №25) та копію Дозволу №113 від 20.12.2007р., виданого позивачу на виконання будівельних робіт з розміщення торговельних павільйонів по АДРЕСА_1 (навпроти будинків №23 та №25)”. Крім того, позивачем додано до адміністративного позову ксерокопію оскаржуваного Наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції №210 від 11.12.2008р., в якій частково відсутній текст, переважна більшість тексту ксерокопії зазначеного документу є непридатною для читання у зв'язку з викладенням нечітким шрифтом .
Позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду адміністративного позову з уточненням навпроти яких саме будинків по АДРЕСА_1 надано в оренду земельну ділянку для розміщення торгівельних павільйонів згідно договору №303 від 09.11.2006р., та Дозвіл на виконання будівельних робіт з розміщення торговельних павільйонів, тим самим, усунувши між ними протиріччя , а також подання належно завіреної копії Наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції №210 від 11.12.2008р., викладеної чітким шрифтом, придатним для читання.
Позивачем, подано до суду адміністративний позов, в якому ним пояснюється, що сама земельна ділянка не має власної адреси, так як адреса присвоюється лише об'єкту нерухомості, а не самій земельній ділянці. Нумерація будинків з прив'язкою до вул. 50 років Жовтня має номери 23 та 25, номер 43 є визначальним для перетинаючої вулиці - вулиці Комарова. Посилається на несуттєвість зазначення в договорі оренди землі №303 від 09.11.2006р. адреси з дробом, та на те, що фактичне місце розташування земельної ділянки є АДРЕСА_1 (навпроти будинків №23 та №25).
Зважаючи на викладене, позивачем зроблені певні припущення щодо того, навпроти яких саме будинків по АДРЕСА_1 йому надано в оренду земельну ділянку, натомість ним не усунуто розбіжності в договорі оренди землі №303 від 09.11.2006р. та Дозволі на виконання будівельних робіт №113 від 20.12.2007р., щодо розміщення земельної ділянки, яку позивачу надано в оренду.
Крім того, позивачем подано до суду копію оскаржуваного Наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції №210 від 11.12.2008р., переважна більшість тексту якої, знову таки, є непридатною для читання у зв'язку з викладенням нечітким шрифтом.
Враховуючи викладене, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 22 січня 2008 року.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, третя особа - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування Наказу - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що, у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.І. Ясенова