Справа №2-658 2007р..
УХВАЛА
15 січня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді Притуло Л.В.
при секретарі - Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі цивільну справу' за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
06.12.2007 року ОСОБА_2. звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку..
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:
1) ОСОБА_1. відмовляється від своїх позовних вимог про визнання
ОСОБА_2. такою, що втратила право користування житловим приміщенням в
житловому будинку № АДРЕСА_1 в М.Мелітополі;
2) ОСОБА_2. згодна з тим, що ОСОБА_1. відмовляється від своїх
. позовних вимог про визнання її такою, що втратила право користування житловим
приміщенням в житловому будинку № АДРЕСА_1 в М.Мелітополі;
3.) ОСОБА_1. згоден щоб за їх дітьми: за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у рівних частинах було визнано право власності на Уг частин домоволодіння № АДРЕСА_1 в м.Мелітополі;
4) ОСОБА_2. згодна щоб за їх дітьми: за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у рівних частинах було визнано право власності на Уг частин домоволодіння № АДРЕСА_1 в м.Мелітополі.
Сторони просять затвердити мирову угоду на вищевказаних умовах, а цивільну справу провадженням закрити. -
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені. ст. 206 ЦПК України.
. Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадженя у-
справі.
На підставі вйщевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України,
СУД
УХВАЛ ИВ:
Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, за якою:
1) ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку № АДРЕСА_1 в М.Мелітополі;
2) ОСОБА_2 згодна з тим, що ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку № АДРЕСА_1 в м.Мелітополі;
3) ОСОБА_1 згоден щоб за їх дітьми: за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у рівних частинах було визнано право власності на 1/2 частин домоволодіння № АДРЕСА_1 в м.Мелітополі;
4) ОСОБА_2 згодна щоб за їх дітьми: за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у рівних частинах було визнано право власності на Уг частин домоволодіння № АДРЕСА_1 в м.Мелітополі.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в .5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після. цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.