Дело № 1-288/09
ПРИГОВОР
именем Украины
30 апреля 2009 года г. Шахтерск
Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре – Зарва Ю.Г.
при участии прокурора – Бондаря А.С.
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, б/п., ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, место жительства: Донецкая область город Шахтерск, поселок Дубовое, улица Первомайская, дом-13.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
установил:
ОСОБА_3 03 сентября 2005 года в 16 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел ко двору дома № 26, расположенного по улице Первомайской на поселке Дубовое города Шахтерска Донецкой области, после чего, путем свободного доступа, проник во двор и подошел к гаражу, используемому Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Антрацитдон" в качестве складского помещения для хранения инструментов и строительных материалов, где с указанного гаража, с применением физической силы, сорвал входную дверь с петель, после чего проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащий ООО "Антрацитдон" электрический кабель марки "КЛЭВШ 3х25" в количестве 42 метров по цене 92 гривны за метр на общую сумму 3864 гривны, после чего с похищенным электрическим кабелем вышел из помещения гаража и, находясь уже за двором указанного дома, был замечен сторожем ООО "Антрацитдон" - ОСОБА_4, который окрикнул ОСОБА_3, в результате чего последний бросил похищенный им электрический кабель и с места совершения преступления скрылся, причинив Обществу с ограниченной ответственностью "Антрацитдон" материальный ущерб на общую сумму 3864 гривны, которая в 29,5 раз, то есть менее в 100 раз, превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный действующим законодательством Украины на указанный период времени (по состоянию на 03.09.2005 года - 131 гривна).
Подсудимый ОСОБА_3 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что он, 03.09.2005 года на протяжении дня употреблял спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения имущества принадлежащего шахте "Антрацитдон", расположенной на поселке Дубовое города Шахтерска, путем свободного доступа зашел во двор дома № 26 по улице Первомайской, подошел к гаражу, используемому данным предприятием в качестве складского помещения, через открытую дверь, проник вовнутрь, откуда похитил бухту электрический кабель, с которым скрылся, однако за двором на улице был замечен сторожем ОСОБА_4, который окликнул его. Он бросил похищенный электрический кабель и с места происшествия скрылся. В совершенном преступлении раскаялся.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами:
Протоколами осмотра места происшествия .
Справкой о стоимости похищенного имущества.
Суд, убедившись в правильном понимании содержания фактических обстоятельств обвинения, добровольности и искренности позиции подсудимого, в соответствии со ст. 299 УПК Украины ввиду полного признания подсудимыми своей вины, другие доказательства обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела, касающиеся фактических обстоятельств дела, с согласия участников процесса, не исследовал, поскольку они никем не оспаривались.
Анализируя исследованные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения совершил тайное завладение чужого имущества проникнув для этого в хранилище и иное помещение ООО "Антрацитдон".
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы№ 508 от 17.09.2008 г.Хамидулин С.В. обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности, по психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, то что ущерб потерпевшей стороне полностью возмещен, личность подсудимого, имеющего легкую степень дебильности.
Отягчающим вину обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при отбывании им наказания в виде лишения свободы с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Приговорил:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы .
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного основного наказания в виде четырех лет лишения свободы, освободить с испытанием, установив срок испытания в два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности :
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
2. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайсуд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья А.Б. Капкин