Справа № 3-75/2009
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2009 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Мєлєшак О.В..,
секретаря судового засідання: Русецької Г.О..,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Авдіївка в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, народження 12.11.1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а саме: що він 11.01.2009 року о 18 годині 10 хвилин біля будинку № 8 кварталу 9 у м.Авдіївка керував траснпортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду у присутності свідків та понятих.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 – представник ОСОБА_1 в предявленому правопорушенні передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП вину свого довірителя не визнала, пояснила, що сталася дорожньо- транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та з його вини. Після приїзду чого приїхали робітники ДАІ на місце пригоди та склали цей протокол. Однак адвокат наполягала на тому, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не перебував в стані алкогольного сп’яніння, не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, а лише відмовився від підпису протоколів, оскільки не погоджувався з висновками робітників міліції, був обурений поведінкою постраждалої сторони та пасажирами авто з яким він здійснив зіткнення.
Також зазначила, що понятими та свідками були запрошені саме друзі потерпілої сторони, які їхали разом з ОСОБА_3 між ними сталася сварка в ході якої його побили, він почувася дуже погано, перебував у шоці. Тому відмовися від підпису усіх протоколів, оскільки з-за нервового напруження не розумів змісту та наслідків записів у протоколі. Також вказала, що ОСОБА_1 особисто звернувся до лікарні, де пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння за висновками якого він перебував у тверезому стані. Зазначила, що після побиття ОСОБА_1 його було госпіталізовано і він тривалий час перебував на лікуванні.
Допитані в судовому засіданні свідки які зазначені у протоколі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, капітан міліції ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у медичному закладі огляду на стан алкогольного сп’яніння також відмовився від підпису у протоколі та наполягали, що останній знаходився в стані алкогольного сп’яніння, бо мав неадекватну поведінку.
В судовому засідання встановлено, що вищезазначені свідки є знайомими та родичами ОСОБА_3 під керуванням якого перебував автомобіль з яким ОСОБА_1 скоїв ДТП. Також ці ж свідки підтвердили, що вони перебувають у неприязливих стосунках з ОСОБА_1
За таких обставин, суд не приймає свідчення зазначених вище свідків та ставить їх під сумнів, оскільки вони є заінтересованими особами та не можуть бути обєктивними.
Щодо пояснень робітника ДАІ ОСОБА_7, то його доводи не підтверджуються сукупністю об’єктивних переконливих доказів.
При зазначених обставинах не встановлено доказів, які підтвердили, що ОСОБА_1 11.01.2009 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння також, що останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
Таким чином, вивчив матеріали справи, вислухав пояснення свідків, працівника ДАІ, суддя набуває висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1Є, за ст..130 ч.1 КУпАП необхідно закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130 , 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України закрити за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту до Апеляційного суду Донецької області через Авдієвський міський суд Донецької області.
Суддя: