Справа №22ас-2873 2006р.                                              Рішення ухвалено під головуванням

Категорія:    16                                                                    Ставнійчука B.C.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 25 грудня 2006 року

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду від 19.10.2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення 3000 гр. матеріальної шкоди і 1000 гр. моральної шкоди, посилаючись на те, що 24.06.2004 р. внаслідок неналежного виконання обов'язків по догляду за худобою під час її випасу в сільській череді загинула її корова. Череду цього дня повинна була випасати сім'я ОСОБА_4, які найняли замість себе в якості пастуха -ОСОБА_3

Розтином трупа тварини встановлено, що падіж корови стався внаслідок гострої тимпанії.

Падіж корови стався з вини відповідачів і тому позивач просить стягнути з них заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3000 гр. та моральну шкоду в сумі 1000 гр.

Рішенням Томашпільського районного суду від 19.10.2006 року позов задоволено: з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 3000 гр. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 76 гр. 50 коп. судових витрат.

В позові до ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, як таке, що не відповідає вимогам закону та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовільняючи позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди суд цілком правильно дійшов такого висновку і керувався при цьому ст. 614 ЦК України, відповідно до якої особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність.

Згідно протоколу розтину трупа корови встановлено, що падіж корови стався внаслідок гострої тимпанії, яка виникла через випасання корови легкобродячими кормами з причини недогляду пастухів.

Розмір майнової шкоди відшкодовано відповідно до розцінок, наданих довідкою «центрального ринку» Томашпільського району.

Що стосується відшкодування матеріальної шкоди, то колегія суддів вважає за доцільне зменшити її розмір, оскільки суд першої інстанції не навів доказів про стягнення її саме в такому розмірі.

2

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Томашпільського районного суду від 19 жовтня 2006 року змінити в частині стягнення моральної шкоди, вказавши про стягнення з ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 гр. в решті рішення залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.