Справа №22ас-2772 2006р.                                                    Рішення ухвалено під головуванням

Категорія:   44                                                                     Голоти Л.О.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 25 грудня 2006 року

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.10.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ АК «Вінницяобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ АК «Вінницяобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивував тим, що 17.05.2004р. комісією структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» ВАТ АК «Вінницяобленерго» розглянуто акт про порушення Правил користування електроенергією ТОВ «Іскра» від 14.05.2004 року та прийнято рішення про стягнення з товариства недорахованої суми за користування електроенергією, внаслідок порушення пломби на лічильнику, в зв'язку з чим 19.08.2004р. повністю було припинено постачання електроенергії ТОВ «Іскра».

ОСОБА_1 є директором та засновником ТОВ «Іскра» ф йому належить 50% частки у статутному фонді.

Вказаним рішенням було порушено його права засновника і тому він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 6.05.2005 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2005 року рішення комісії СО «Вінницькі міські електричні мережі» від 17.05.2004 року визнано неправомірним.

Вказаним неправомірним рішенням позивачу завдано майнову шкоду, пов'язану з оплатою адвоката при зверненні до суду зі скаргою на рішення комісії в розмірі 6500гр.

Крім цього, йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що позивач протягом всього часу оскарження дій електричних мереж до ВАТ «Вінницяобленерго», прокуратури, суду для відновлення ділової репутації, перебував у нервовій напрузі, що призвело до погіршення його здоров'я, що підтверджується довідкою МКЛ №3, які позивач оцінює в 20000 гр. і просить стягнути на його користь.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.10.2006 року позов задоволено частково: на користь ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду в сумі 6500 гр. та матеріальну - 8500 гр. і судові витрати, в решті позову - відмовлено.

2

В апеляційній скарзі СО «ВМЕМ» ВАТ «АК Вінницяобленерго» просить скасувати зазначене рішення, оскільки воно не грунтується на законі і судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення спору та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір і задовільняючи позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди в сумі 6500гр. суд неналежним чином не дослідив, в якості кого приймала участь у справі про оскарження рішення комісії від 17.05.2004р.ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно матеріалів справи (а.с.5) акт про порушення Правил користування електроенергією стосувався ТОВ «Іскра», а оскаржував його ОСОБА_1, а представником в суді виступалаОСОБА_2, оскаржуючи дії стосовно ТОВ.

Таким чином, суд не навів доводів стосовно ОСОБА_2 і за які конкретно послуги їй було внесено кошти.

Суд також належним чином не дослідив внаслідок чого була заподіяна морально шкода.

За таких обставин рішення суду підлягає скасування з направлення справи на новий розгляд, під час якого більш повно та всебічно дослідити всі докази по справі і в залежності від встановленого вирішити спір.

Керуючись ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі задоволити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.10.2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.