Справа № 22ас-1870 2006 p.                                            Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 38                                                                        Войтка Ю.Б.

Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 25.12.2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Судців: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду від 20 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської виправної колонії № 81, третя особа - Стрижівська селищна рада, про визнання таким, що суперечить закону, спільного рішення адміністрації та житлової комісії виправної колонії від 06.02.2004 року щодо відмови в наданні житла, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до Стрижавської виправної колонії № 81.

В ході розгляду справи судом представники відповідача заявили клопотання про відмову позивачу ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку звернення до суду з зазначеною позовною заявою.

Позивач, заперечуючи проти клопотання представників відповідача, просив суд Поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Ухвалою Вінницького районного суду від 20 листопада 2006 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено в поновленні пропущеного процесуального строку звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України позовні заяви приймаються до розгляду судом незалежно від закінчення строку звернення до суду.

Пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

2

Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відмовляючи позивачу в поновленні пропущеного строку звернення до суду з позовом, суд допустив порушення вищезазначених вимог ст. 100 КАС України, оскільки після цього вирішення справи по суті не може бути продовжено. Суд же після постановления ухвали від 20.11.2006 року призначив справу для подальшого розгляду.

Крім цього, вирішуючи вищевказане питання, суд ретельно не перевірив чи дійсно позивачем було пропущено строк звернення до суду за захистом свого права, а саме: судом не з'ясовано коли позивач дізнався про існування оскаржуваного ним спільного рішення адміністрації і житлової комісії ВКІНФОРМАЦІЯ_1. Також судом належно не з'ясовано з яких саме причин позивачем пропущено строк звернення до суду ( в разі, якщо цей строк дійсно пропущено) та чи є підстави для визнання цих причин поважними.

За таких обставин ухвала суду залишитись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 199, 204,205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Вінницького районного суду від 20 листопада за 2006 року скасувати, а справу направити на розгляд в той же суд в іншому складі суду.