Справа №22- 6732                                             Головуючий в 1 інстанції - Бобровник О.В.

Доповідач - Столбун В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого:      Столбун В.І.

Суддів:                  Желепи О.В.,  Волошиної В.М.

при секретарі:      Погас О.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 28 травня 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

Заслухавши доповідь судді Столбун В.І.,  пояснення осіб,  що з'явились в судове засідання,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вернулась до суду зі скаргою,  в якій просила визнати дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Солом»янського РУЮ м. Києва. незаконними.

Свої вимоги мотивувала тим,  що державним виконавцем ВДВС Солом»янського РУЮ м. Києва ОСОБА_3 у липні 2006 року відкрито виконавче провадження на підставі постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 03.08.2006 року,  про яке заявниця дізналась лише у 2008 році.

Ухвалою Солом»янмького районного суду м.  Києва від. 12.05.2008 року вищезазначена скарга була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам  ст.   ст.  119, 120 ЦПК України та наданий термін для усунення недоліків до 27.05.2008 року. В ухвалі було зазначено,  що заявниці слід зазначити суб»єкт оскарження,  вказати його місцезнаходження та засоби зв»язку,  обґрунтувати скаргу в частині бездіяльності державного виконавця,  обґрунтувати вимоги в частині визнання його дій незаконними та викласти текст у чіткій та зрозумілій формі.

Ухвалою від 28.05.2008 року скаргу представника ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто її заявниці,  оскільки остання не усунула недоліки,  вказані в ухвалі від 12.05.2008 року.

Не погодившись з такою ухвалою,  представник ОСОБА_2 -ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

2

При цьому посилається на те,  що ухвала є незаконною та необгрунтованою,  постановлена з порушенням вимог закону,  а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема зазначає,  що банком були виконані вимоги  ст.  ст. 119 та 120 ЦПК України,  а отже відсутні підстави для визнання неподаною та повернення скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню ,  виходячи з наступного.

З матеріалів справи та поданої 27.05.2008 року до суду першої інстанції нової скарги вбачається,  що представником ОСОБА_2. були усунуті недоліки та виконані вимоги ухвали Солом»янського районного суду м.  Києва від 12..05.2008 року (а.с. 14).

Вимоги та обставини справи викладені чітко і містять відповідне обґрунтування.

Подана скарга відповідала вимогам,  що ставляться до неї,  а тому колегія вважає,  що у суду були відсутні підстави для її повернення .

Так як ухвала Солом»янського районного суду м. Києва від 28.05.2008 року постановлена з порушенням вимог  ст. ст. 119-121 ЦПК України,  вона підлягає скасуванню,  а справа поверненню для вирішення питання щодо прийняття скарги.

На підставі викладено та керуючись  ст.  ст. . 303,  307,  312, 315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 28 травня 2008 року скасувати,  питання передати до суду першої інстанції

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.