апеляційний суд вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                      м. Вінниця

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Якути О.І.

Суддів: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, до Державної судової адміністрації України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Головного управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Головного управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України на користь позивачів заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної плата. В частині позову до Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України - відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна судова адміністрація України просить рішення суду скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 118 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002 року, передбачено, що фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів забезпечує держава.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів» заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

У ст. 35 Бюджетного кодексу України, зазначено, що головним розпорядником бюджетних коштів є до 01.01.2003 року - Міністерство юстиції України, а після 01.01.2003р. Державна судова адміністрація України, яка організує розроблення бюджетних запитів для надання Міністерству фінансів України.

Згідно ст. 36 Бюджетного кодексу України Міністерство фінансів України проводить аналіз бюджетного запиту, поданого головним розпорядником наданих бюджетних коштів, з

Справа № 22 - 66 - 2007 р.   Категорія: 41      Рішення постановлено під головуванням Сауляка Ю. В.

Доповідач: Якута О.І.

точки зору його відповідності меті, пріоритетності, а також можливості використання бюджетних коштів.

На основі аналізу бюджетних запитів, поданих відповідно до ст. 35 Бюджетного кодексу України, Міністерство фінансів України готує проект Закону України «Про державний бюджет України», а Державне казначейство України повинно було перерахувати ці кошти для їх безпосередньої виплати.

Норми про матеріальне та побутове забезпечення суддів, їх соціального захисту встановлені ст. 44 Закону України «Про статус суддів» не можуть бути скасовані або знижені без відповідної компенсації.

Судом встановлено, що позивачі працюють суддями Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Як вбачається з висновку судово - бухгалтерської експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_1, позивачам була недосплачена заробітна плата у зв'язку з недофінансуванням та сума компенсації за втрату частини заробітної плати через порушення термінів її виплати.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати через порушення строків її виплати з Міністерства фінансів України шляхом списання коштів з розрахункового рахунку Головного управління Державного казначейства України.

Рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України Дернової Вікторії Валеріївни відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

2