Справа № 10-213 2006р. Головуючий у 1 інстанції Яворський І.О.
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач Михайлишин Г.Я.
УХВАЛА
28 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючої: судді Михайлишин Г.Я.
Суддів: Зазулі І.Є., Танечника І.І.
з участю прокурора: Мотрук М.Ю.
та адвоката: ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в м.Львові апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2006 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
ВСТАНОВИЛА:
16.12.2006р. слідчим СВ Франківського РВ УМВСУ у Львівській області порушена кримінальна справа Відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
16.12.2006 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України по підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України.
19.12.2006р. слідчим СВ Франківського РВ УМВСУ у Львівській області пред'явлене обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 15.12.2006р. біля спорткомплексу "Хвиля" по вул. Боткіна в м. Львові він незаконно, без мети збуту придбав та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс /марихуану/, маса якого в сухому стані становить 5,49 грами та в цей же день розі вулиць В.Великого - Симоненка у м. Львові був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього наркотичний засіб.
У поданні, погодженому з прокурором Франківського району м. Львова, слідчий СВ Франківського РВ УМВСУ у Львівській області ставить питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2006 року подання задоволено та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
2
В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить постанову Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2006р. скасувати. В обгрунтування покликається на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, якій відноситься до злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання до трьох років позбавлення волі. ОСОБА_2 є особою молодого віку, характеризується позитивно, закінчив ВПТУ № 57 м. Львова, займається спортом. Його мати є інвалідом, батько помер. Обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному злочині, розкаявся, не перешкоджає встановленню істини по справі, як і не має наміру ухилятись від слідства та суду.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про законність і обгрунтованість постанови суду, пояснення слідчого Пілавка У.В. про те, що в разі застосування іншого, крім взяття під варту, запобіжного заходу - обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність; перевіривши матеріали кримінальної справи № 144-0858 та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.
Запобіжний захід - взяття під варту, обраний ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до трьох років позбавлення волі.
За змістом ст. 155 КПК України, п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003р. "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років у виняткових випадках. Таким є випадки, коли на підставі наявних у справі фактичних даних, із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, зокрема, коли особа може продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 144-0858, в даний час в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова є кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 189 ч.2, 296 ч.2 КК України, порушена ще в 2004 році. По цій справі ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Незважаючи на це, ОСОБА_2 знову обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
За таких обставин, суд І інстанції прийшов до вірного висновку про те, що інші, менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ст. 148 ч.2 КПК України, його належної поведінки - що ОСОБА_2 може надалі продовжувати злочинну діяльність.
3
Постанова суду відповідає вимогам закону і підстав до її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Постанову Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2006 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий
Судді