Справа № 22-ц-6644/06р.                                                        Головуючий 1 інст. - Лазюк С.В.                  

Категорія: розподіл майна та стягнення шкоди.                     Доповідач - Шевченко Н.Ф.

УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження

25 грудня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Малійської С.М.

суддів -  Бобровського В.В.,. Шевченко Н.Ф.

при секретарі - Білицької Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 08.12.04р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

ОСОБА_2 04.03.05р. звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стяг­нення моральної шкоди залишені без розгляду.

11.10.06 ОСОБА_1   звернулась до суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2006 року, посилаючись на те, що нею пропущений процесуальний строк з тих причин, що вона не була повідомлена про час та день розгляду справи і не мала можливості приймати участь у судовому засіданні. Копія ухвали суду їй не направлялась.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задо­воленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за кло­потанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію цієї ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримала 05.10.06р.

Твердження про те, що процесуальний строк на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Оскільки апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, то судова колегія вважає за необхідне прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 298, 302, 313 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду апеляційним судом.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Харківської області на 16 січня 2007 ро­ку о 10 год. 00 хв. та виконати вимоги ст. 298 ЦПК України, надавши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.