ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2006 р. | № Б29/221/03 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: | Удовиченка О.С. |
суддів: | Панової І.Ю. Катеринчук Л.Й. |
розглянувши касаційну скаргу | ТОВ “Мультитрейд” |
на ухвалу | господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2005р. |
у справі | № Б29/221/03 господарського суду Дніпропетровської області |
за заявою | ТОВ “Мультитрейд” |
до | ВАТ “Новомосковський ремонтно-механічний завод” |
про | банкрутство |
арбітражний керуючий | Лихопьок Д.П. |
в судове засідання представники сторін не з’явились
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2005р. (суддя Полєв Д.М.) зупинено провадження у справі № Б29/221/03 про банкрутство ВАТ “Новомосковський ремонтно-механічний завод” у зв’язку з надходженням апеляційної скарги боржника на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2005р. та направленням матеріалів справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2005р., ТОВ “Мультитрейд” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 69, 79, 86 ГПК України.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Зупиняючи провадження у справі про банкрутство ВАТ “Новомосковський ремонтно-механічний завод” суд першої інстанції посилався на те, що до господарського суду надійшла апеляційна скарга боржника на ухвалу господарського суду від 17.10.2005р., а отже, справа підлягає зупиненню на підставі ст.ст. 79, 86, 91 ГПК України.
Однак з такими висновками суду першої інстанції не можна погодитись виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Таким чином, перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачених вищезазначеною статтею, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
За таких обставин, колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а справа – направленню до господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ТОВ “Мультитрейд” задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2005р. у справі № Б29/221/03 скасувати.
Справу № Б29/221/03 передати до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
Л.Й. Катеринчук