КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-13272/08 Головуючий у І інстанції - Маркова О.М.
Суддя-доповідач Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2009 року Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді - Коваля М.П., суддів Бабенка К.А., Межевича М.В., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2001-2007 роки, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2007 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача невиплаченої разової щорічної грошової допомоги як учаснику війни за 2001-2007 роки у сумі 3413 грн. 35 коп., зобов'язати про індексувати всю суму компенсації щорічної разової грошової допомоги та зобов'язати відповідача виплачувати разову грошову допомогу щорічно, а також допустити рішення до негайного виконання. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона згідно ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на отримання щорічно до 5 травня відповідного року разової грошової допомоги у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, проте відповідачем зазначена допомога за 2001-2003 роки не виплачувалась, а за 2004-2007 роки була виплачена в значно меншому розмірі з посиланням на Закони України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2007 року заявлений позов задоволено частково: стягнуто на користь позивача з відповідача недоплачену їй разову щорічну грошову допомогу за 2007 рік в сумі 1163 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у виплаті щорічної разової грошової допомоги за 2001-2006 роки як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального, та ухвалити в цій частині нову постанову.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату і час судового розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів, порадившись, ухвалила здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відмовляючи в задоволенні позовні вимоги в частині стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги учаснику війни за 2001-2006 роки, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником війни відповідно до посвідчення серії В-ІІІ № 734473 від 02.04.2007 року (а.с.2).
Ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що щорічно до 5 травня учасникам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач до суду із вимогами про стягнення допомоги за 2001 -2006 роки звернулася у 2007 році, тобто поза межами періоду, встановленого ч. 4 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідач листом № 1-12-2632 від 13.08.2007 року відмовив у здійсненні виплати грошової допомоги до 5 травня за вказані періоди (а.с.6).
Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
При вирішенні позовних вимог щодо стягнення грошової допомоги за 2001-2006 роки суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач пропустила строки звернення до суду, що і стало підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині, проте, як вбачається з матеріалів справи, ні в своєму листі, ні своїх запереченнях відповідач не наполягав на застосуванні вказаного строку, як того передбачає ст. 100 КАС України у разі постановлення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Разом з тим, як вбачається із змісту апеляційної скарги позивач не зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права як підставу для скасування рішення суду першої інстанції, а тому враховуючи вимоги ст. 195 КАС України колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення не вбачається, оскільки у позові в частині стягнення грошової допомоги за 2001-2006 роки було відмовлено обґрунтовано.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним та є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-13272/08 Головуючий у І інстанції - Маркова О.М.
Суддя-доповідач Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2009 року Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді - Коваля М.П., суддів Бабенка К.А., Межевича М.В., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2001-2007 роки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 31 березня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді: