У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого судді |
Присяжнюк Т.І., |
|
суддів |
Косарєва В.І., Кліменко М.Р. |
|
|
|
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 березня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,
раніше судимого: 3.12.2001р. за ст.ст.185 ч.2,141
ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
1.02.2002р. за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 на 4 роки
3 місяці позбавлення волі, звільненого 31.12.2003р.
умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 1 день,
засуджено
- за ч.3 ст.140 КК України (1960р.) на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Цим вироком засуджено ОСОБА_2, який касаційної скарги на вирок не подав.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2005 року вирок залишено без зміни.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 22.04.2001р., знаходячись на АДРЕСА_1, повторно, з проникненням в житло, таємно викрав майно ОСОБА_3 на загальну суму 1 280 грн.
В період з 18 по 23 січня 2004р., ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з проникненням в житло, таємно викрали майно ОСОБА_4 на загальну суму 1058.05 грн.
16.02.2004р., ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_3, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров¢я, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 на загальну суму 890.92 грн.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в частині засудження його за ч.2 ст. 186 КК України. Вважає, що досудове слідство проведено необ'єктивно, з порушенням кримінально-процесуального закону, матеріали справи щодо нього сфальсифіковано, і він з ними не ознайомлений. Просить його дії перекваліфікувати з ч.2 ст.186 на ст. 296 КК України, або скасувати вирок і направити справу на нове розслідування. Крім того, засуджений просить ознайомити його з матеріалами справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд правильно встановив фактичні обставини вчинених засудженим злочинів. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.140 КК України (1960р.), ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, які детально викладені у вироку і яким суд дав належну оцінку.
Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 відповідає встановленим обставинам справи.
Доводи засудженого аналогічного змісту перевірялись апеляційним судом і визнані такими, що не підтверджуються матеріалами справи, про що детально зазначено в ухвалі апеляційного суду.
На досудовому слідстві ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, про що є його підпис у протоколі (а.с.201). Під час судового слідства ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в присутності адвоката, яке було задоволено, про що свідчить його розписка від 10.05.2005р.(а.с.377).
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів даних про його особу та обставин, які пом'якшують покарання, і за своїм розміром є близьке до мінімального. При цьому судом враховано те, що злочини засуджений вчинив в період умовно-дострокового звільнення від покарання за аналогічні злочини.
Порушень кримінально-процесуального закону на досудовому слідстві та прав засудженого, які могли б вплинути на правильність судових рішень, в матеріалах справи не виявлено.
Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2005 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2005 року щодо нього - відмовити.
Судді:
Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Кліменко М.Р.