У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  6 березня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2. на вирок  Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2005 року, яким

                             ОСОБА_1,

                             ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

                                     громадянина України,

                                     не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

                                      засуджено

-     за ч.2 ст.307  КК України на 5 років  позбавлення волі з конфіскацією майна.

    Ухвалою апеляційного суду  Одеської області  від  26 травня 2005 року вирок залишено без зміни.

    Згідно з вироком суду, ОСОБА_1визнано винним і засуджено за те, що він 29.08.2004р. о 18 год. 20 хв., знаходячись на проспекті М.Жукова, 29 в м. Одесі, незаконно зберігав при собі  з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій, який незаконно збув   ОСОБА_3., об'ємом 6.5 мл, вагою у сухому виді - 0.195 г. Під час особистого обшуку працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено екстракційний опій об'ємом 2.5 мл,  вагою у сухому виді - 0.07 г.

      У касаційній скарзі, як видно з її змісту, засуджений ОСОБА_1. порушує питання про перегляд судових рішень у зв'язку з тим, що вирок ґрунтується на  сфальсифікованих доказах. Вважає, що його вини у вчиненні злочину не має. Просить вирок скасувати.

       Адвокат  ОСОБА_2 у своїй скарзі ставить питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону на досудовому і судовому слідстві та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Посилається на те, що вирок постановлений на недостовірних доказах, які добуті незаконним шляхом. Просить вирок і ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу провадженням закрити.

      Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

      Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за обставин, викладених у вироку ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.

     Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 відповідає встановленим обставинам справи.

     Доводи у скаргах  про фальсифікацію  матеріалів справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  про непричетність до збуту наркотичних засобів ОСОБА_1., ретельно перевірялись судом апеляційної інстанції  і визнані такими, що не відповідають матеріалам справи, про що детально зазначено в ухвалі апеляційного суду.

    Покарання засудженому ОСОБА_1.  призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості  вчиненого ним злочину,  даних про його особу, і за своїм розміром є мінімальне.

    Порушень кримінально-процесуального закону, які могли б вплинути на правильність постановлених судових рішень в матеріалах справи не  виявлено.

    Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у скаргах, не вбачається.

                    Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

                                                          у х в а л и л а :

       У задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2. про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2005 року та  ухвали апеляційного суду Одеської області  від  26 травня 2005 року щодо  ОСОБА_1- відмовити.

                                                           Судді:

 Присяжнюк Т.І.                 Косарєв В.І.                      Кліменко М.Р.