Справа № 22-ц-1860\08

Категорія: «встановлення факту»

                                                                                                  Головуючий 1 -ї

                                                                                                   інстанції: Зінченко Ю.Є.

Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» травня 2008 р.                                                                                                м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді:  Овсяннікової А.І.,

Суддів:                                     Коваленко І.П., Бурлаки І.В.,

за участю секретаря: Ніколаєнко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2007 р. по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту находження у фактичних шлюбних відносинах, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 вказала, що з 20 червня 1992 року до 26 серпня 1997 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.

Розірвання шлюбу було фіктивним; вони продовжували проживати однією сім'єю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 загинув. Вона його поховала.

Просить встановити факт знаходження з ОСОБА_3 в фактичних шлюбних відносинах з 26 серпня 1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2007 року заява ОСОБА_2 задоволена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне та необгрунтоване, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона підлягає задоволенню.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 та встановлюючи факт знаходження її в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 суд 1-ї інстанції виходив з тих обставин, що заінтересованих у вирішенні цього питання осіб немає.

Однак погодитись з такими висновками неможна.

Відповідно до вимог ст.259 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом; мету його встановлення, а також докази на підставі яких суд установив цей факт.

Ні з матеріалів справи ні з тексту рішення суду неможливо з'ясувати яка мета встановлення цього факту.

Як вказує в апеляційній скарзі ОСОБА_1, на підставі цього рішення ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на майно після смерті ОСОБА_3, чим зачіпає її інтереси спадкоємця.

Згідно вимог п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому скасуванню у разі якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були залучені д участі у справі.

Оскільки ОСОБА_1 не була притягнута до участі у справі, а вирішення цього питання зачіпає її інтереси, то рішення суду слід скасувати.

При новому розгляді справи суду необхідно з'ясувати мету встановлення такого факту; з'ясувати коло заінтересованих осіб і притягнути їх до участі у справі і в залежності від встановленого та вимог закону вирішити спір по суті; з'ясувати, чи не існує спір про право.

Керуючись ст.ст.303,304, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,313,315,317,319,325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2007 року -скасувати.

Справу направити для нового розгляду до того ж суду іншому судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.