Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 р. м. Рівне

Апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Міщенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду від 05 червня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, та скасувати дану постанову. В апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду є неправосудним рішенням відповідно до ст.129 Конституції України. Вказує, що тривале лікування після ДТП та трагічна смерть сина позбавила його можливості своєчасно оскаржити вказану постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційні скарги, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

_____________________________________________________________________________________________

Справа № 33/787/244/2013 р. Головуючий у І інстанції -Іванків О.В. Категорія - ст.172-7 КУпАП Доповідач -Міщенко О.А.

ОСОБА_2 був присутнім під час винесення стосовно нього постанови суду про його притягнення до адміністративної відповідальності /а.с.58-59/, тобто, знав про прийняте судом рішення, та у разі незгоди з ним, мав можливість оскаржити його у передбаченому порядку.

Покликання ОСОБА_2 на те, що тривале лікування після ДТП та трагічна смерть сина позбавили його можливості своєчасно оскаржити вказану постанову не заслуговують на увагу.

З матеріалів справи вбачається, що смерть його сина - ОСОБА_3 насталаІНФОРМАЦІЯ_1, через один місяць після закінчення десятиденного терміну з дня винесення постанови. На лікуванні ОСОБА_2 періодично знаходився починаючи з 08 вересня 2013 року.

За таких обставин, підстав до задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області: Міщенко О.А.