Справа 3-238/2009 р.

ПОСТАНОВА

“21” квітня 2009 року.

 Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.  розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;    

ВСТАНОВИВ:

    Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 17 березня 2009 року близько 10 год. 15 хв. в с. Головківка Чигиринського району передав право керування автомобілем АЗЛК 2140, дн 25598 МА, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2. 9 ПДР України.

    ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав пояснивши, що 16 березня 2009 року він прокинувся близько 2 год. ночі та побачив, що на подвірї будинку відсутній автомобіль АЗЛК, а зранку до нього додому приїхали працівники ДАІ разом з його сином ОСОБА_3 та пояснили, що останній керував автомобілем АЗЛК перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, про що ними було складено відповідний адміністративний протокол. А відносно нього склали протокол за передачу права керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння, хоча він не давав дозволу сину керувати автомобілем та й не знав, що той його взяв.  

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме підпункт п. 2. 9 ПДР України було порушено, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а також в матеріалах справи не надано достатніх доказів в підтвердження передачі права керування автомобілем особі, яка перебувала у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

    На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284, 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

    Провадження по справі про притягненння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

 Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя