Справа 3-239/2009 р.

                                                                  ПОСТАНОВА

“28” квітня 2009 року.

 Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                                    ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1  було складено адміністративний протокол про те, що він 17 березня 2009 року близько 10 год. 10 хв. в с. Головківка Чигиринського району керував автомобілем АЗЛК, дн 25598 МА, що належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2. 9 А ПДР України, про що суддею було винесено постанову про накладення на порушника  стягнення у вигляді штрафу.

Він же, повторно протягом року, 17 березня 2009 року близько 10 год. 30 хв. в с. Головківка Чигиринського району керував автомобілем АЗЛК, дн 25598 МА, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, повторно в судове засідання не з»явився, не повідомивши про причини неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою № 3-196\2009 р. про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року керування транспортним засобом перебуваючи в стані стані алкогольного сп»яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної віджповідальності за ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283,284, 294  КУпАП, -

                                                                  ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови суду.

Виконання постанови доручити начальнику Чигирнського РВ УМВС та начальнику  ІТТ Придніпровського РВ УМВС м.Черкаси.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя