Справа № 22-ц-6805/12 Головуючий у І інстанції Керекези Я.І.

Провадження № 22-ц/780/401/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 26 28.02.2013

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 9 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановила:

У лютому 2012 року позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Позов обгрунтовував тим, що 12.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір. За договором відповідачу надано кредит у сумі 20 000 доларів США із сплатою 11,04 відсотків річних на строк до 12.11.2022 року. Позивач здійснив видачу коштів. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 32 403,48 доларів США.

На забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором сторони 12.11.2007 року уклали договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку будинок по вулиці Шляхова, 16 в с.Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007 року в розмірі 32403,48 доларів США (в еквіваленті на день звернення до суду становить 258579 грн. 77 коп.) звернути стягнення на будинок та земельну ділянку відповідача, що розташовані по вулиці Шляхова, 16 в с.Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області шляхом їх продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу; також просить виселити відповідача та інших осіб, які проживають чи зареєстровані в цьому будинку, та зняти їх з реєстрації за цією адресою, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 9 листопада 2012 року позов задоволено частково. Постановлено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007 року в розмірі 32403,48 доларів США (259001 грн. 02 коп. за курсом на день постановлення рішення)., що складається з таких складових: 18880, 39 доларів США ( 150910 грн. 96 коп.) заборгованості за кредитом, 6339, 57 доларів США (50672 грн. 18 коп.) заборгованості за процентами за користування кредитом, 1025, 02 доларів США (8192 грн. 98 коп.) заборгованості по комісії за користування кредитом, 4585, 64 доларів США ( 36653 грн. 02 коп.) пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 31, 33 доларів США ( 250 грн. 42 коп.) фіксованої частини штрафу, 1541, 53 доларів США ( 12321 грн. 45 коп.) процентної складової штрафу, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальна площа 97, 40 кв. м., житлова площа 64,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Козлів, вулиця Шляхова, будинок 16, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ОСОБА_6 акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Початковою ціною предмета іпотеки визначити його дійсну(ринкову) вартість на підставі експертного висновку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати по справі в розмірі 2582 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 70 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм процесуального права і неповного з”ясування обставин справи.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що 12.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит для придбання нерухомості на загальну суму 20 000 доларів США із сплатою 11,4 відсотків річних на строк від 12.11.2007 року до 12.11.2022 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 12.11.2007 року між сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку належний йому житловий будинок, що розташований по вулиці Шляхова, 16 в с.Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Відповідач не виконував зобов”язання за кредитним договором. Станом на 06.10.2011 року року заборгованість відповідача перед банком становила 32403 долари США 48 центи, що є еквівалентним 258579 грн. 77 коп.

Статтею 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням зазначеного суд дійшов правильного висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є належний відповідачу житловий будинок.

Позивачем не надано доказів того, що земельна ділянка на день вирішення спору перебуває у власності відповідача, Тому суд обгрунтовано відмовив у позові про звернення стягнення на земельну ділянку.

Позивачем не надано доказів того, що відповідач та треті особи отримували письмову вимогу про добровільне виселення з будинку. Тому суд обгрунтовано відмовив в позові в частині виселення відповідача та третіх осіб з будинку та зняття їх з реєстрації.

Доводи апелянта про те, що він не допускав заборгованості є необгрунтованими та не підтверджені доказами.

27 грудня 2011 року сторонами укладена додаткова угода до кредитного договору, у якій зазначено про наявність заборгованості та передбачений порядок її погашення, а також про зменшення суми заборгованості на 5538,87 дол. США.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 9 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді