У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення Дружківського міського суду від 5 червня 2006 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Дружківської міської ради, Дружківського комбінату комунальних підприємств про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду від 5 червня 2006 року позов задоволено частково. З Дружківської міської ради на користь позивачки стягнуто 7000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а на користь ДП “Судовий інформаційний центр” - 7 грн. 50 коп. судово-інформаційного збору.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2006 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди з Дружківської міської ради скасовано. З Дружківського комбінату комунальних підприємств стягнуто 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті рішення міського суду залишено без змін.

            У касаційній скарзі заявниця просить скасувати оскаржувані судові рішення й задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

            Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.       

            Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                           П.В. Панталієнко