Справа № 2-700 2007 p.
ПОСТАНОВА
І М' Я М УКРАЇНИ
19 січня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Полєвої С.Ф.,
при секретарі - Головацької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої працівником,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4425,80 грн. моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. і зазначає, що він в середені 2000 року звернувся до відповідача з приводу оформлення пільговрго...пенсійного забезпечення .Однак працівник пенсійного фонду повідомила, що їй для оформлення пільгового забезпечення необхідно отримати уточнюючу довідку щодо його праці, для чого йому потрібно було виїхати у Росію за необхідною справкою. Повернувшись наприкінці 2001 року з Россії йому було відмовлено в нарахуванні пенсії пояснивши, що потрібно дочекатися коли він досягне 55 років.
У 2006 році він знову звернувся до відповідача з приводу оформлення пільгового пенсійного забезпечення, однак йому було необхідно знову додати довідку , за якою на цей раз в червні місяці 200 6 року виїхала в Росію до Тобольську його дружина. Повернувшись з Тобольську його дружина привезла всі необхідні документи, однак працівник Пенсійного фонду ОСОБА_2. пояснила, що згідно діючого пенсійного законодавства України пільгова пенсія на яку він збирав документи йому не надається так як стаж праці у Росії до 1992 року йому зараховуватись не буде. Вважає, що діями працівника Пенсійного фонду йому було нанесена матеріальна та моральна шкода , в зв'язку з затратами на проїзд та проживання у Тобольську .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов, просить його задовольнити.
Представник УПФ України в Мелітопольському районі Запорізької області та третя особа ОСОБА_2. позов ОСОБА_1 не визнали та пояснили суду, що і в 2000 році і в червні 2006 року позивач ОСОБА_1. звертався до УПФ України в Мелітопольському районі за роз'ясненням, які потрібні документи для оформлення пенсії по пільговому списку № 2 . Йому була надана консультація, та роз'яснено, що всі документи, та уточнюючі довідки він повинен самостійно запросити з тих підприємств де працював і представити їх
разом з заявою для оформлення пенсії не раніше ніж за місяць до набуття права для призначення пенсії. Але до теперішнього часу він належні документи разом з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах в пенсійний фонд не предъявив.
В судовому засіданні сам позивач ОСОБА_1 проти цього не заперечує.Крім того позивач пояснив, що за одержанням довідок для призначення пенсії він послав свою дружину до м. Подольська Тюменської області (Росія). В доказ цього ОСОБА_1. предъявлено в судове засідання проїзній документ на поїзд № НОМЕР_1 Мелітополь-Свердловськ від 09.06., але в якому році та кому виписувався проїздний квиток серії НОМЕР_2 не ясно.
Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який затверждений Постановою Правління пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року урегульовано питання подання та оформлення документів для призначення пенсій. Суд не вбачає , що ПФУ України в Мелітопольському районі був порушений цей порядок, оскільки ОСОБА_1, не подавав заяву для оформлення пенсії, а тільки звернувся з запитанням про те, які необхідно пред'явити документі в доказ того, що він працював на посаді по списку № 2 .
Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання своїх трудових обов'язків ,а також згідно ст. 1167 ЦК України підставою відповідальність за завдану моральну шкоду неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, але суд не вбачає, що працівник ( третя особа) ПФ України у Мелітопольському районі ОСОБА_2. діяла неправомірно та завдала шкоди заявнику ОСОБА_1. ї відмовляє йому в задоволенні позовних вимог повністю. Керуючись ст. 158-164, 167 КАС України, ст.ст. 1167, 1172 ЦК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої працівником - відмовити.
Постанова може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня її проголошення, а потім апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.