Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-274/2009р.                              Головуючий у першій

                                                     інстанції Бухарєва Т.І.

Категорія                                            Доповідач у апеляційній

                                                     інстанції Єфімова В.О. 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого:         Клочка В.П.,

суддів:              Єфімової В.О., Зотова В.С.,

при секретарі:  Благовідові А.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від 05 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколу загальних зборів та договору оренди державного майна недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 05 лютого 2009 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколу загальних зборів та договору оренди державного майна недійсним на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України визнана неподаною та повернута заявникові.

     Не погодившись з ухвалою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в який ставить питання про її скасування з підстав невідповідності нормам процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

     З матеріалів справи видно, що ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 29 грудня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам передбаченим ст.119 ЦПК України в строк до 30 січня 2009 року (а.с.17).

     30 січня 2009 року у виконання вказаної ухвали позивачкою був поданий новий текст позовної заяви, форма і зміст якої не суперечать вимогам ст.119 ЦПК України (а.с.20-29).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи позов неподаним, суд викладене правильно не оцінив, та  постановив ухвалу, яка суперечить вимогам чинного законодавства, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України остання підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову.

Керуючись ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -   задовольнити.

Ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від 05 лютого 2009 року скасувати, передати справу на новий розгляд суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців із дня набрання чинності.

Головуючий :                     В.П.Клочко

Судді:                           В.О.Єфімова

                                 В.С.Зотов