Справа № 308/4296/14-ц

У Х В А Л А

11.02.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні посилаючись на обставини викладенні у письмовому клопотанні про витребування доказів, у зв'язку з відсутністю у позивача оригіналів або належно завірених копій документів, на підставі ст. 137 ЦПК України, заявив клопотання про витребування від публічного акіонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» наступних документів: кредитну справу по договору відновлювальної кредитної лінії № 81305 від 13.05.2008 р. укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»; розрахунки із повним покроковим розшифруванням нарахованої заборгованості, штрафних санкцій, пені, тощо із наведенням методики нарахування та формул використаних при цьому за період із 2010 по 2014 роки; заява банку на ім’я приватного нотаріуса про необхідність вчинення виконавчого напису; платіжне доручення відповідача банку про оплату послуг нотаріуса; документи, подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису в повному обсязі із додатками; документи, по яких нотаріус визначив безспірність заборгованості перед банком; документи, що підтверджують повноваження представника банку, який звертався до приватного нотаріуса; копія рядка із реєстру вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, щодо реєстрації виконавчого напису 30.01.2014 р. за № 195; виписки із розрахункового рахунку у банку про надходження коштів за оплату вчинення виконавчого напису на ім’я нотаріуса; копія належним чином завіреної позовної заяви із додатками Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» направлену у 2012 році до Ужгородського міськрайонного суду по судовій справі № 712/12632/12 (2/712/4714/12) за позовом банку до ОСОБА_6, ОСОБА_5, та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором; оригінал листа Закарпатського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банку України» за № KP -278/08-1 від 11 листопада 2009 року де визначено суму боргу перед банком у розмірі 25202.94 грн.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Тому, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінали та належним чином завірені копії наступних документів:

кредитну справу по договору відновлювальної кредитної лінії № 81305 від 13.05.2008 р. укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»;

розрахунки із повним покроковим розшифруванням нарахованої заборгованості, штрафних санкцій, пені, тощо із наведенням методики нарахування та формул використаних при цьому за період із 2010 по 2014 роки;

заява банку на ім’я приватного нотаріуса про необхідність вчинення виконавчого напису;

платіжне доручення відповідача банку про оплату послуг нотаріуса;

документи, подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису в повному обсязі із додатками;

документи, по яких нотаріус визначив безспірність заборгованості перед банком;

документи, що підтверджують повноваження представника банку, який звертався до приватного нотаріуса;

копія рядка із реєстру вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, щодо реєстрації виконавчого напису 30.01.2014 р. за № 195;

виписки із розрахункового рахунку у банку про надходження коштів за оплату вчинення виконавчого напису на ім’я нотаріуса;

копія належним чином завіреної позовної заяви із додатками Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» направлену у 2012 році до Ужгородського міськрайонного суду по судовій справі № 712/12632/12 (2/712/4714/12) за позовом банку до ОСОБА_6, ОСОБА_5, та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

оригінал листа Закарпатського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банку України» за № KP -278/08-1 від 11 листопада 2009 року де визначено суму боргу перед банком у розмірі 25202.94 грн.

Ухвала є обов’язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.