Справа 2-333/09

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

11 березня  2009 р                                                                           м.Тячів

      Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І  при секретарі Гайдукова Н.А з участю  адвоката ОСОБА_1М позивача ОСОБА_2І  представника Тячівського СВК “Дружба Народів”,   розглянув у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба народів ”, про встановлення права власності на нерухоме майно надане в рахунок майнового паю

ВСТАНОВИВ

    ОСОБА_2І   пред’явив позовну заяву  в суд про встановлення права власності  на нерухоме майно надане в рахунок майнового паю.

Свої вимоги  мотивує тим що відповідно до майнового сертифікату він має    право  на майновий пай з фонду майна відповідача в розмірі 11580  гривень. На підставі майнового сертифікату йому виділено  частку в майні  СВК ”Дружба Народів” будівлю санітарного пропускника. по вул. Дружба Народів № 63  в с. Н.Апша. Однак вказане нерухоме майно він не має можливості належним чином оформити, як власне, зареєструвати його в Тячівському РДПТІ та отримати свідоцтво про право приватної власності в зв’язку зим, що відповідач не спроможний надати йому технічну документацію на передане йому в майновий пай нерухоме майно,    

В судовому засіданні позивач,  позовні вимоги підтримав та пояснив, відповідно до протоколу засідання  ліквідаційної комісії  СВГК “Дружба Народів” йому  задовольнили заяву про видачу майнового паю будівлю санпропускника. Дана будівля  підлягає розпаюванню. Однак на дану будівлю не має технічної документації тому просить суд визнати право власності на будівлю санпропускника

Представник відповідача позовні вимоги  визнав   та пояснив в суді, позивач по справі працював у КСП  “Дружба Народів” після розпаювання йому було виділено майновий пай на суму 11580  гривень. В майновий пай йому було виділено будівлю санпропускника.    

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 сільської ради проти позовної  заяви не заперечує  пояснивши, що отримавши майно у вигляді санпропускника позивач може набути права на вказане майно лише після реєстрації в ТРДБТІ.  Та йому достовірно відомо, що майно яке підлягає розпаюванню в ТРДБТІ не зареєстровано, по якій причині не зареєстровано йому не відомо.

Заслухавши пояснення позивача , представника відповідача,  дослідивши матеріали справи суд вважає що  позовну заяву  слід задовольнити.  

В судовому засіданні встановлено , що на підставі майнових сертифікатів ОСОБА_2І  має право  на частку майна в КСП  “Дружба Народів” на суму 11580 гривень  що стверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ЗК № ХІ 084068 від 5 лютого  2003 року та серії ЗК № ХІ 086221 від 21 жовтня 2004 року .

Технічної документації та правовстановлюючих документів на будівлю санпропускника,   не виготовлено і дане нерухоме майно в Тячівському РДПТІ не зареєстроване , що підтверджується даними в судовому засіданні поясненнями сторін.

Відповідно до акту прийому-передачі від 16 січня  2005 року ОСОБА_2І на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай передано у власність будівлю санпропускника який розташований на території ферми

Згідно до ст..316 ЦК України правом власності є право особи на річ , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб , а згідно до ст.328 цього Кодексу право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із право чинів.

Відповідно до ст.. 334 ч.1 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено договором або законом А згідно до ч.4 цієї статті якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації , право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

За змістом ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі , обмеження цих прав , їх виникнення , перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно до ст..392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності.

Відповідно до довідки виданої СВК “Дружба Народів”  5 травня   2008 року будівля санпропускника по вул.. Дружба Народів № 63 в с. Н.Апша підлягає паюванні як майновий пай.

Довідкою виданою СГВК “ Дружба Народів” стверджується що  балансова вартість  санпропускника складає 11580 гривень.

Як встановлено в судовому засіданні на спірне нерухоме майно санпропускник технічна документація не виготовлена .

Відповідно до протоколу № 4 засідання ліквідаційної комісії від 13 січня 2005 року  ОСОБА_2І  виділено майновий пай  в натурі санпропускник на території ферми

  Враховуючи наведене , суд вважає , що необхідно  застосувати до правовідносин сторін правила ст. ст. 334 , 386 , 392 ЦК України , оскільки  виділене майно не здано в експлуатацією, ОСОБА_2І  отримав вказане майно на підставі  майнового сертифікату , а тому суд вважає що позов слід задовольнити..

Керуючись ст.ст. 15 , 15-1 , 30 , 62 , 202-203 , 209 ЦПК України , ст.ст.182 , 316 , 325 ,328 ,  334 , 386 , 392  ЦК України , суд ,

                Р  І  Ш  И  В:

  Позов задовольнити

Визнати ОСОБА_2  власником  будівлі санпропускника  вартістю 11580 гривень  розташованого  п о вул.. Дружби Народів  № 63 в с. Н.Апша   наданого йому в майновий пай.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня

проголошення рішення , а апеляційна скарга  протягом двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області.

Суддя Тячівського районного  суду                                      В.І.Мельник