Справа 1-170/09
ПОСТАНОВА
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
8 квітня 2009 р. м. Тячів.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Рошинець В.А адвоката ОСОБА_1І розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.
ВСТАНОВИВ
28 грудня 2008 року приблизно в 12 годин біля будинку № 48 по вул.. Глиняний в с. Бедевля ОСОБА_2В під час розмови з ОСОБА_3Г схопив його рукою за шию. ОСОБА_3Г почав вириватись ОСОБА_2В послизнувся , не втримався на ногах , і впав на ОСОБА_3Г спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелом лівої гомілкової кістки в середній третині , які відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень.
ОСОБА_2В винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому засіданні 28 грудня 2008 року він пішов на вулицю до будинку де проживає ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Вони почали розмовляти і штовхатись. До нього підійшов ОСОБА_7 І схопив його за талію він в свою чергу схопив його за шию. Вони посковзнулись та впали на землю. ОСОБА_7 І закричав що його болить нога і почав плакати. Він підняв його та з товаришами віднесли його додому. У вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати, з ОСОБА_3Г він примирився просить справу закрити за дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_3Г пояснив в суді 28 грудня 2008 року приблизно у 12 годин разом з товаришами стояли на вулю Глиняний в с. Бедевля біля будинку № 48. До них підійшов ОСОБА_2В вони почали розмовляти і штовхатись. Він підійшов до ОСОБА_2В схопив його за талію, ОСОБА_2І схопив його за шию. Вони послизнулись і впали на землю. Він почув сильну біль в нозі ОСОБА_2В з товаришами віднесли його додому потім його відвезли в лікарню. Він примирився з ОСОБА_2В вони як товаришували так і товаришують не заперечує проти закриття справи про що написав письмову заяву.
ОСОБА_3І пояснила в суді потерпілий ОСОБА_3Г ї син. 28 грудня 2008 року він пішов на вулицю гуляти. Через деякий час його принесли хлопці. В нього була зламана нога. Як їй стало відомо хлопці грались і ОСОБА_2В впав на ногу її синові.
Представник потерпілого ОСОБА_8В не заперечує проти закриття справи відносно ОСОБА_2 за примиренням з потерпілим, хлопці з дитинства товаришують, разом виросли по сусідству.
Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_2В у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи
- Протоколом заяви ОСОБА_3 яка ствердила в своїй заяві від 1 січня 2009 року де просить притягнути до відповідальності осіб які спричинили її сину ОСОБА_3Г тілесні пошкодження біля магазину Тересвянського споживчого товариства по вул.. Глиняний в с. Бедевля. а.с 3
- відповідно до акту судово-медичного обстеження № 11 від 9 січня 2009 року у ОСОБА_3Г мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині , які відносяться до групи тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості а.с 18
Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_2В вчинив необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження та його дії правильно кваліфіковано за ст. 128 КК України..
Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного, який визнав в судовому засіданні, що 28 грудня 2008 року приблизно в 12 годин по вул.. Глиняний в с. Бедевля біля будинку № 48 ОСОБА_2В впав на ОСОБА_3Г зламавши йому ногу.
ОСОБА_3Г ствердив в судовому засіданні 12 грудня 2008 року приблизно в 12 годин біля будинку № 48 по вул.. Глиняний в с. Бедевля ОСОБА_2В впав на нього і зламав йому ногу
відповідно до акту судово-медичного обстеження № 11 від 9 січня 2009 року у ОСОБА_3Г мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині , які відносяться до групи тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості
Цивільного позову по справі не заявлено, судових витрат не має
Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування причиненої шкоди
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не находить.
В судовому засіданні підсудній просить справу провадженням закрити за примирення з потерпілим, оскільки він примирився, з потерпілим добровільно відшкодував всі збитки. Потерпілий та його законний представник не заперечують проти закриття кримінальної справи за примиренням по що написали письмову заяву. Відповідно до ст. 46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки , або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_2В судиться вперше по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки , активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, суд вважає за доцільне застосувати ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7-1, 282 КПК України ст. 46 КК України
ПОСТАНОВИВ
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України провадженням закрити у зв’язку з примиренням з потерпілим
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.
На постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник