АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10/2090/336/2012.
Производство№2024/757/2012 Председательствующий 1 инстанции: Лазарев А.В.
Категория: ст.236УПК Украины Докладчик: Олефир Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Шабельникова Г.С., Киселева Г.С,:
с участием прокурора - Даниляк A.C.,
рассмотрев з открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове деле по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Харькова от 29 февраля 2012 года, -
УСТАНОВИЛА:
Заявитель ОСОБА_1Я обратился в Ленинский районный суд г.Харькова с жалобой в которой указал, что сотрудники ЛО на ст. Харьков -пасс. незаконно проводили следственные действия по уголовному делу, а также незаконно лишили его свободы в период с 14 июня 2011 г. по 17 июня 2011 г. Заявитель ОСОБА_1 просил возбудить уголовное дело в отношении сотрудников ЛО на ст. Харьков - пассажирский. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Харькова от 29 февраля 2012 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения. В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Харькова от 29 февраля 2012 года как необоснованное. Кроме того, апеллянт просит отменить постановление старшего помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора от 24 июня 2011 г. и от 20 октября 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ЛО ст. Харьков-пасс. Управления МВД Украины, а именно оперуполномоченных ОСОБА_2 и ОСОБА_3за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 364,365 УК Украины. Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Даниляка А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 29 февраля 2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины. На указанный приговор осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию. Приговор не вступил в законную силу.
20 июня 2011 года ОСОБА_1 обратился к Харьковскому межрайонному транспортному прокурору с заявлением о том, что после его доставки в ЛО на ст. Харьков- пасс, в период с 14 июня 2011 г. по 17 июня 2011 г. в кабинете № 16 его, а также гражданку ОСОБА_4 избивали работники милиции, принуждая дать признательные показания об ограблении ОСОБА_5
По результатам проверки заявления ОСОБА_1 постановлением помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора от 24 июня 2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотреных ст. 364, 365 УК Украины. Постановлением Харьковского межрайонного транспортного прокурора о 10 октября 2011 г. указаное постановление помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора от 24 июня 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, а материалы направления для проведения дополнительной проверки.
По результатам проведенной проверки постановлением старшего помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора от 20 октября 2011 года, в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отказано за отсутствием в их действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 364, 365 УК Украины.
Согласно ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания., следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа илиработы должностного лица, вынесшего постановление, в течении семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Вопреки требованиям ст. 236-1 УПК Украины заявитель ОСОБА_1 В Л. подал жалобу апелляционному суду Харьковской области.
Кроме того, жалоба заявителя ОСОБА_1 не содержит формулировки о том, какое именно постановление, кем и когда вынесенное, он обжалует в судебном порядке..
Жалоба заявителя ОСОБА_1 не содержит просьбы о том, какое именно постановление, кем и когда вынесенное, он просит отменить.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно жалобу ОСОБА_1 оставил без удовлетворения.
Из апелляции, адресованной апелляционному суду, усматривается, что он просит отменить постановление от 20 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, однако первоначально он должен обжаловать это постановление в местный суд, поскольку его жалоба от 29 декабря 2011 года такой просьбы не содержала.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Харькова от 29 февраля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: