Єдиний унікальний номер 1-81/10

Номер провадження .

ПОСТАНОВА

10.02.2010 Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: Вівдиченко Т.Р.

при секретарі: Калініченко СБ.

за участю

прокурора: Нараєвської О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, проживаючої: ОСОБА_3 вул. Карбулицького, 2а/2, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, будучи матеріально-відповідальною та службовою особою, наділеною адміністративно-розпорядчими функціями, обіймаючи посаду старшого економіста десятого міського відділення Чернівецької філії ЗАТ КБ «Приватбанк», та, виконуючи свої посадові обов'язки, пов'язані із обслуговуванням клієнтів-фізичних осіб, відкриттям поточних і депозитних рахунків, веденням таких рахунків, здійсненням безготівкового зарахування коштів на рахунки фізичних осіб та списанням коштів з цих рахунків, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вчинила привласнення грошових коштів вкладника ОСОБА_4 на загальну суму 19076 гривень.

Так, 22 липня 2003 року ОСОБА_2 наказом директора Чернівецької філії ЗАТ КБ «Приватбанк» №143-ОС була призначена на посаду старшого економіста Десятого міського відділення Чернівецької філії ЗАТ КБ «Приватбанк» з 24 липня 2003 року, одночасно була звільнена з посади бухгалтера Другого міського відділення Чернівецької філії ЗАТ КБ «Приватбанк».

До цього, 12 березня 2002 року між директором Чернівецької філії ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність №39, відповідно до якого ОСОБА_2 бере на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених їй установою банку цінностей, з дією договору на весь час роботи з довіреними працівнику матеріальними цінностями установи банку. Наказ про призначення на посаду та договір про повну матеріальну відповідальність підписані директором ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку.

Тоді ж, 22.07.2003 року ОСОБА_2 ознайомилась з посадовою інструкцією старшого економіста десятого міського відділення ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк», відповідно до п.1.2 якої, основним обов'язком старшого економіста відділення є організація поточної та оперативної діяльності відділення.. Відповідно до положень пунктів 3.1.1-3.1.4 на старшого економіста відділення покладено обов'язки: контролю за своєчасністю та якістю виконання банківських операцій; забезпечення достовірності та своєчасності складання передбаченої звітності відділення; контроль за дотриманням діючого законодавства при здійсненні відділенням банківських операцій; організація бухгалтерського обліку, внутрішнього контролю та документообороту по банківським операціям відділення для забезпечення повного, своєчасного і достовірного обліку, згідно облікової політики банку.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи матеріально-відповідальною та службовою особою, наділеною адміністративно-розпорядчими функціями, обіймаючи посаду старшого економіста десятого міського відділення Чернівецької філії ЗАТ КБ «Приватбанк», та виконуючи свої посадові обов'язки, пов'язані з обслуговуванням клієнтів-фізичних осіб, відкриттям поточних і депозитних рахунків, веденням таких рахунків, здійсненням безготівкового зарахування коштів на рахунки фізичних осіб та списанням коштів з цих рахунків, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, 23.08.2006 року в програмному комплексі «Приват-48», без відома клієнта та без його належної на те згоди, провела операцію по достроковому закриттю депозитного рахунку «Стандарт» №26355600436120, відкритого на ім'я ОСОБА_4, провела операцію по видачі готівкових коштів з даного рахунку в сумі 19076 гривень, які одразу привласнила та обернула на власну користь, чим завдала ОСОБА_4І, матеріальних збитків на вказану cyму.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно підсудної ОСОБА_2 ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року просив провадження по справі закрити.

Підсудна ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнала, підтримала клопотання захисника про застосування відносно неї Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року на підставі п. «в» ст. 1, у зв'язку з тим, що у неї на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, просила провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вчинений злочин є середньої тяжкості та був скоєний особою, на утриманні якої є неповнолітня дитина.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти застосування амністії відносно ОСОБА_2, цивільний позов підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вина підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України по справі повністю доведена, крім повного визнання вини, матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, вислухавши покази підсудної, вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 191 Ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, оскільки вона була службовою особою - старшим економістом десятого міського відділення Чернівецької філії ЗАТ КБ «Приватбанк» і виконувала адміністративно-розпорядчі обов'язки.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, думку інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, являється особою, на утриманні якої є неповнолітня дитина: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.83-89), батьківських прав щодо дитини не позбавлена, що дає підстави суду для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і закриття даної кримінальної справи, відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Речові докази - договір депозитного вкладу «Стандарт» № SAMD 0100000271916 від 07.06.2005 року та оригінал квитанції №27007343, які зберігаються в матеріалах справи - підлягають залишенню в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до ОСОБА_2 цивільний позов не заявляв, разом з тим він заявив позов до ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк» як юридичної особи, а також на те, що ОСОБА_2 підпадає під дію Закону України «Про амністію» віл 12.12.2008 року, підстав для дослідження доказів щодо цивільного позову не вбачається, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_4 без розгляду, роз'яснивши його право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Крім того, під час судового розгляду ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк» був поданий регресний позов до ОСОБА_2 на суму 10976 грн. 69 коп. Оскільки при розгляді даної кримінальної справи не вирішується позов ОСОБА_4 до ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк», заявлений регресний позов є передчасним і не може вирішуватись при розгляді даної кримінальної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 п. 4, 273 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України ''Про амністію" від 12 грудня 2008 p., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України - провадженням закрити, звільнити її від кримінальної відповідальності за ст.191 ч.2 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2- підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази - договір депозитного вкладу «Стандарт» № SAMD 0100000271916 від 07.06.2005 року та оригінал квитанції №27007343, які зберігаються в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз'яснивши його право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк» залишити без розгляду, роз'яснивши право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів, починаючи з наступного після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_7