АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 10/2090/264/2012 Головуючий 1 інстанції: Коваленко О.А.

Справа №4/2023/39/2012

Категорія: ст.236-7 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.,

суддів ­ - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

­­­­ за участю прокурора - Кіптілого А.В.,

захисника - ОСОБА_3,

заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_4 на постанову Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

15 січня 2012 року старшим слідчим СВ Куп’янського ГВ Головного Управління МВС України в Харківській області порушено кримінальну справу за фактом привласнення чужого майна, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Зазначену постанову про порушення кримінальної справи заявник ОСОБА_4 оскаржила у порядку ст. 236-7 КПК України до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області, який постановою від 16 лютого 2012 року залишив без задоволення скаргу заявника ОСОБА_4, посилаючись на наявність приводу та достатніх підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

В апеляції заявник ОСОБА_4 просить скасувати постанову Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2012 року як необґрунтовану, незаконну та винесену з порушенням вимог КПК України, посилаючись на те, що суддя, розглядаючи скаргу, не перевірив наявність підстав для порушення кримінальної справи та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Крім того, суд необґрунтовано послався в постанові на те, що ОСОБА_4 була опитана в ході проведеної перевірки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляцію у повному обсязі, думку прокурора Кіптілого А.В. про законність постанови місцевого суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч.15 ст.236-8 КПК України, суддя розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу, та перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а також законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

Як убачається з постанови Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2012 року, при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 15 січня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, суддя дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, дійшов висновку, щодо наявності приводу і підстав для винесення зазначеної вище постанови та законності джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.

Приводом для порушення кримінальної справи послугувала заява вкладника КС «Карат» ОСОБА_5 про те, що головний бухгалтер КС «Карат» ОСОБА_4 незаконно заволоділа її грошима в сумі 6000 гривень.

Підставами для порушення кримінальної справи слугують отримані відповідно до закону достатні дані про наявність ознак злочинного діяння та відсутність підстав, що виключають провадження у справі. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину і у кожному конкретному випадку питання про достатність даних для порушення кримінальної справи вирішується особою, що здійснює дізнання, слідчим, прокурором за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням сукупності відомостей, що містяться в початкових матеріалах.

Як вбачається із постанови про порушення кримінальної справи, підставою для порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, стали дані про те, що 19 жовтня 2010 року в м. Куп’янськ, Харківської області головний бухгалтер кредитної спілки «Карат» ОСОБА_4, під приводом передачі грошових коштів вкладнику даної кредитної спілки «Карат» ОСОБА_5 у вигляді зняття частини депозиту, привласнила грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 6000 гривень за договором депозитного вкладу № 1578.1568 від 10 грудня 2008 року, отримавши їх по видатковому касовому ордеру.

Зазначені матеріали свідчать, що в них містяться достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, що врахував місцевий суд, виносячи постанову про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Разом з тим суддя, в своїй постанові від 16 лютого 2012 року необґрунтовано зазначила, що до порушення слідчим кримінальної справи, СДСБЕЗ Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області проводилась перевірка кредитної спілки «Карат», в ході якої була опитана ОСОБА_4

Оскільки матеріали справи не містять даних про те, що в ході проведеної перевірки була опитана ОСОБА_4, то колегія суддів вважає, що дану вказівку судді необхідно виключити, змінивши постанову суду.

За таких обставин, враховуючи, що на даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об’єктивних ознак, що характеризують подію злочину і закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини, колегія суддів вважає в решті постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію заявника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області від 15 січня 2012 року про порушення кримінальної справи змінити, виключити з мотивувальної частини вказівку на те, що в ході проведеної перевірки була опитана ОСОБА_4

В решті постанову суду залишити без змін.

Головуючий -

Судді: