Код суда 0555                                 Дело №1-24/2009                                                                                                                                                          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 апреля 2009 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой  области  в составе:

председательствующего судьи -         Гаврилюка А.И.,

при секретаре                     Голуб С.С., Деревенец О.Ю., Шпаковской Ю.В., Галкиной М.С.,

с участием прокуроров         Шаипова Р.Р., Вознесенского М.Д., Джавлаха С.Н., Удода А.Н.,

защитников         ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителя потерпевшей             ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе  Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, на иждивении малолетний ребенок, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим: 26.02.1998 года Горняцким районным судом г.Макеевки Донецкой области по ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1, 141 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к семи годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного. 21.08.2002 года освобожден по постановлению Торезского городского суда от 14.08.2002 года на основании ст.52 УК Украины условно – досрочно от отбытия наказания на 2 года 3 месяца 16 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины,-

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего в МП «ИНТАП» рабочим, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины,-

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_11, замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, кв-л 103АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили преступление в г.Ясиноватая Донецкой области при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ОСОБА_5 в период с 24 по 26 августа 2003 года, точная дата следствием не установлена, по предварительному сговору с ОСОБА_8 пришли к квартире №62 дома №8 м-на «Центральный» в г.Ясиноватая, где по металлической опоре  магазина «Ассорти» ОСОБА_5 влез на крышу магазина, а после на балкон квартиры. ОСОБА_8 остался возле магазина «Ассорти». ОСОБА_5 через балконную дверь проник в квартиру из которой тайно похитил черно-белый телевизор стоимостью 150 грн., магнитофон «КАSON» стоимостью 110 грн., вентилятор стоимостью 75 грн., электрический фен стоимостью 25 грн., электрическую плойку стоимостью 10 грн., детский плед стоимостью 75 грн., плед коричневого цвета стоимостью 60 грн., одеяло (тонкое) б/у стоимостью 40 грн., заварник стоимостью 10 грн., подушку в форме «ромашки» стоимостью 15 грн., причинив ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 570 грн. После чего с места происшествия скрылись.

Также в первой декаде сентября 2003 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 21.00 часов ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_8, зная что потерпевший ОСОБА_10, проживающей в квартире ІНФОРМАЦІЯ_13 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, путем взлома замка проникли в квартиру, откуда тайно похитили пылесос «Ракета» стоимостью 150 грн., центрифугу «Юла-м» стоимостью 250 грн., электронные часы в форме совы стоимостью 70 грн., утюг стоимостью 100 грн., барсетку из кожзаменителя стоимостью 15 грн., причинив ущерб ОСОБА_10 на общую сумму 585 грн. После чего с места происшествия скрылись.

ОСОБА_5 в период с 24 по 27 октября 2003 года, точная дата следствием не установлена, в 23.00 часа, по предварительному сговору с ОСОБА_8, пришли к окну квартиры АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_11, и при помощи принесенной ножовки по металлу перепилили крепления оконной металлической решетки, после чего ОСОБА_5 разбил стекло в окне и проник в помещение квартиры, которую частный нотариус ОСОБА_11 использовала под размещение нотариальной конторы. ОСОБА_8 остался у окна. Из квартиры тайно похитили настенные часы стоимостью 20 грн., компьютер (системный блок, монитор,  клавиатура,  принтер) стоимостью 4500 грн., покрывало стоимостью 50 грн., калькулятор стоимостью 30 грн., обогреватель «Делонги» стоимостью 690 грн., портьеры стоимостью 50 грн., две ковровые салфетки стоимостью по 10 грн., электрический звонок стоимостью 12 грн., барсетку стоимостью 100 грн., женские туфли 38 размера стоимостью 100 грн., икону «Николая-угодника» стоимостью 15 грн., пачку бумаги «Балет» стоимостью 15 грн., причинив ОСОБА_11 ущерб на общую сумму 5592 грн. С похищенным с места происшествия скрылись.

Кроме того, 24 января 2004 года, в 24.00 часа, ОСОБА_5 по предварительному

сговору с ОСОБА_8, пришли к магазину «Бытовая химия», расположенного по ул.Школьной в г.Ясиноватая, где со стороны ул.Комунальной, граничащему с магазином «Уют», сорвали входные двери с навесов, после чего ОСОБА_5 проник в помещение магазина «Бытовая химия», а ОСОБА_8 остался на улице, откуда совершили кражу предметов бытовой химии и парфюмерии на общую сумму 560,55 грн., а именно: рулона салфеток «Selpak» стоимостью 7,90 грн., освежителя воздуха «Chirton» - 5 шт. по цене 5,40 грн. каждый, на общую сумму 27 грн., набора «Pantene pro-v» - 2 шт. по цене 11 грн. каждый, на общую сумму 22 грн., бальзама «Aspis-men» - 2 шт. по цене 10 грн. каждый, на общую сумму 20 грн., шампуни «Herbina» - 5 шт. по цене 10,5 грн. каждый, на общую сумму 52,5 грн., шампуни «Красная линия» - 3 шт. по цене 5,5 грн. каждый, на общую сумму 16,5 грн., шампуни «Palmolive» - 3 шт. по цене 8,5 грн. каждый, на общую сумму 25,5 грн., шампуни «Mrs.Potter’s’» - 3 шт. по цене 7,3 грн. каждая, на общую сумму 21,9 грн., зубной пасты «blend-a-med» - 50 мл. – 4 шт. по цене 5,2 грн. каждая, на общую сумму 20,8 грн., зубной пасты «blend-a-med» - 100 мл. – 3 шт. по цене 9,3 грн. каждая, на общую сумму 27,9 грн., зубной пасты «Парадонтал» - 2 шт. по цене 3,8 грн., на общую сумму 7,6 грн., освежителя для туалета «Bref» - 5 шт. по цене 6,75 грн. каждый, на общую сумму 33,75 грн., бритвенный станок «Gillette» по цене 21 грн., зубной пасты «Star» - 2 шт. по цене 1 грн., на общую сумму 2 грн., лосьона после бритья «FA men oceanic» по цене 20,5 грн., дезодоранта «Mennen Speed Silk» - 3 шт. по цене 10,5 грн. каждый, на общую сумму 31,5 грн., дезодоранта «Rexona Vltra Silk» - 5 шт. по цене 10,6 грн. каждый, на общую сумму 53 грн., дезодоранта «Rexona men ionic» по цене 12,25 грн., дезодоранта «Old Spise» по цене 15,85 грн., гель для укладки «Taft» по цене 13 грн., бальзам для бритья «Arko» - 2 шт. по цене 8,8 грн. каждый, на общую сумму 17,6 грн., упаковки памперсов «Hugges 10-16 kg» «Freedom» по цене 47 грн., «Huggies 12-22 kg Standard» по цене 17,6 грн., «Molfix» по цене 18 грн., упаковку детских гигиенических влажных салфеток «Sensitive wihes Wet Cloths» стоимостью 15,8 грн., всего на суму 560,55 грн. Также похитили магнитофон «Panasonik» стоимостью 1600 грн., причинив ущерб частному предпринимателю ОСОБА_12 на общую сумму 2160,55 грн. С похищенным с места происшествия скрылись.

Так же, 24 января 2004 года, в 24.00 часа, ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_8 совершили кражу из магазина «Уют», расположенного по ул.Школьной и ул. Коммунальной в г. Ясиноватая, граничащему с магазином «Бытовая химия». ОСОБА_5 отжав дверь магазина один проник в помещение магазина, откуда тайно похитили ковер прямоугольной формы бежевого цвета размером 1,4х2 м. стоимостью 108 грн., ковер размером 1,8x2,5 м. прямоугольной формы коричневого цвета стоимостью 153 грн., ковер овальной формы размером 1,8x2,5 м. стоимостью 171 грн., кухонный уголок стоимостью 504 грн., состоящий из двух лавок, соединенной угловой части, стола и двух табуреток, изготовленный из дерева светло-бежевого цвета, с обивкой вишневого цвета, фотоаппарат «Scina» стоимостью 387 грн., телефон «Panasonic» стоимостью 571 грн., набор для ванной комнаты стоимостью 151,50 грн., набор для ванной комнаты стоимостью 61,6 грн., четыре подушки стоимостью 12 грн. каждая, на общую сумму 48 грн., четыре табуретки стоимостью 85 грн. каждая на суму 340 грн., причинив ущерб СП «Агроспецмонтажник» на общую сумму 2495,10 грн. С похищенным с места происшествия скрылись.

ОСОБА_5 08 мая 2004 года в период времени с 14.15 до 17.45 часов, точное время следствием не установлено, совершил кражу имущества потерпевшей ОСОБА_13 из квартиры АДРЕСА_3, куда проник через выбитую дверь и тайно похитил микроволновую печь «LG», стоимостью 600 грн., пяти компьютерных дисков по цене 15 грн. каждый на общую сумму 75 грн., а так же денег в сумме 205 грн. Общий ущерб составил 895 грн.  После чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 08 мая 2004 года, в 23.00 часа, ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_8 пришли к двери колясочной 3-го подъезда дома №24 м-на Центральный г.Ясиноватая, где ОСОБА_5 при помощи имевшегося у него ключа, открыл винтовой замок на двери колясочной, проник в нее и совместно с ОСОБА_8, обеспечивавшим его безопасность и следившим за обстановкой на улице, тайно из корыстных побуждений похитили велосипед «Минск» стоимостью 140 грн., велосипед «Украина» стоимостью 140 грн., детский складной велосипед «Люкс-Роби» стоимостью 280 грн., две удочки стоимостью 20 грн. каждая, на общую сумму 40 грн., причинив тем самым ОСОБА_14 ущерб на сумму 600 грн. С похищенным с места происшествия скрылись.

Подсудимая ОСОБА_7 достоверно зная, что ОСОБА_15 является начальником Управления Пенсионного фонда Украины в г.Ясиноватая, с которой у нее в последнее время испортились взаимоотношения, поскольку она не отпустила ее с работы по семейным обстоятельствам. ОСОБА_7 неоднократно была в квартире потерпевшей ОСОБА_15 и знала о наличии в квартире золотых украшений. Вступила в преступный сговор с ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления ОСОБА_5 и знакомым ОСОБА_5 ОСОБА_6 и после чего 17 сентября 2005 года, около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она совместно с указанными лицами прибыли к месту жительства ОСОБА_15 к квартире №12 дома №20 на квартале 103 в г.Ясиноватая. Подсудимый ОСОБА_5 при себе имел пистолет. Подсудимая ОСОБА_7 позвонила в дверь ОСОБА_15. ОСОБА_15 увидев возле входной двери своей квартиры ОСОБА_7, которую она хорошо знала как свою подчиненную, открыла дверь своей квартиры, после чего ОСОБА_7 и ОСОБА_5 с целью похищения чужого имущества проникли в квартиру, а ОСОБА_6 находился на лестничной площадке и обеспечивал их безопасность. Находясь в коридоре квартиры, ОСОБА_7 схватила рукой ОСОБА_15 за шею и с силой оттолкнула ее от входной двери, освободив доступ ОСОБА_5 далее в квартиру.

Когда ОСОБА_15 и ее мать ОСОБА_16 попросили ОСОБА_7 и ранее им незнакомого ОСОБА_5 покинуть их квартиру, то ОСОБА_5 в ответ на это ударил по лицу ОСОБА_16, которая является женщиной преклонного возраста и прошел далее по коридору. После ОСОБА_15 потребовала ОСОБА_5 и ОСОБА_7 покинуть ее квартиру. ОСОБА_5 на ее требования не прореагировал и нанес ей удар в правое предплечье. Затем с силой ударил ОСОБА_16 и она упала на пол, ударившись головой и спиной об угол дверного проема комнаты. ОСОБА_5 схватив ОСОБА_15 за руку и затащил ее в комнату, бросив на диван. В это время ОСОБА_16 подползла к дивану и села возле дочери.

После этого ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_5 прошел в  коридор квартиры, закрыл входную дверь, завязал свое лицо платком, который взял на полке в коридоре, чтобы не быть впоследствии опознанным, обесточил радиотелефон и затем постоянного находился в коридоре квартиры возле входной двери с целью пресечения возможности потерпевших обратиться за помощью.

ОСОБА_5 в это время,  находясь в одной из комнат квартиры, стал требовать у ОСОБА_16 деньги, доллары США, золотые изделия, в процессе чего рукояткой пистолета неоднократно наносил удары ОСОБА_15 по лицу, отчего у нее из носа пошла кровь. Затем ОСОБА_5 из корыстных побуждений в свою пользу, противоправно, открыто из женской сумки ОСОБА_15 похитил деньги в сумме 370 грн., и сорвал с ее шеи золотую цепочку весом 2,5 гр., стоимостью 250 грн.

По указанию ОСОБА_7 и по требованию ОСОБА_5 под угрозой применения оружия, что являлось опасным для жизни и здоровья потерпевших, ОСОБА_15 сняла с себя и передала ему золотой браслет весом 5,0 гр. стоимостью 450 грн., золотые серьги полукольца весом 2,0 гр. стоимостью 200 грн.

После чего ОСОБА_5 прошел в другую комнату, где с полки открыто, похитил золотую цепочку с крестиком, весом 3,5 гр. стоимостью 300 грн., золотое обручальное кольцо весом 2,0 гр. стоимостью 150 грн., золотое кольцо с фионитом весом 1,7 грн. стоимостью 150 грн., принадлежащие ОСОБА_16

ОСОБА_16 были причинены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, повреждение, вызвавшее необходимость лечения сроком свыше 21 дня (более 3-х недель), а ОСОБА_15 действием тупых твердых предметов причинены телесные повреждения, относящиеся к легким телесным повреждениям, и телесные повреждения, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение вызвавшее необходимость лечения сроком свыше 6 дней.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным признал себя полностью по ст. 185 ч.3 УК Украины, и подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в приговоре.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств совершенных преступлений, так как они не оспариваются участниками судебного разбирательства.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по ч.3 ст.187 УК Украины не признал и пояснил, что  17 сентября  2005 года он пришел, в гости к своей знакомой ОСОБА_7 с которой вместе распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ОСОБА_7 жаловалась ему на своего начальника, так как она не отпускает ее на свидание к сыну. После этого она предложила пойти к ней домой, и поговорить, и он согласился. Через некоторое время он позвонил ОСОБА_6 и предложил прийти к ним, на что он также выразил согласие. Все вместе они подошли к дому ОСОБА_15, он с ОСОБА_7 вошел в подъезд, а ОСОБА_6 остался во дворе с собакой. Находясь в квартире ОСОБА_15, ОСОБА_7 выясняла с ней отношения, толкали друг друга. ОСОБА_7 наносила удары ОСОБА_15 по лицу, по телу руками. В этот момент вышла пожилая женщина. Он начал их разнимать и зацепил пожилую женщину. Потом они пили кофе. В это время в квартиру зашел ОСОБА_6, и они все вместе вышли из квартиры и разошлись по домам. Находясь, в квартире ОСОБА_15 он ее и мать не бил, из сумки украл деньги. Оружия у него не было.

Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по ч.3 ст.187 УК Украины не признал и пояснил, что 17 сентября 2005 года днем ему позвонил ОСОБА_5 и попросил привезти телефонную карточку. Он взял такси и приехал в район магазина «Маричка». ОСОБА_5 его встретил, они зашли в магазин, купили пиво и пошли к его знакомой ОСОБА_7. В квартире они находились не долго, так как ОСОБА_7 сказала, что необходимо выгулять собаку. На улице он с собакой шел впереди, а ОСОБА_5 с ОСОБА_7 сзади и разговаривали. Шли в сторону моста. Потом ОСОБА_5 попросил подождать с собакой, а они куда-то сходят. Когда подошли к подъезду, то он остался у подъезда, а ОСОБА_5 и ОСОБА_7 зашли в подъезд. Собака вырвалась и побежала за ними, царапала дверь. ОСОБА_5 открыл входную дверь в квартиру, и он вошел. Он стоял в коридоре у дверей. Затем ОСОБА_5 попросил его принести телефон. Когда зашел в зал отдать телефон, то увидел, что ОСОБА_15 сидела на диване и держалась за лицо руками. Находясь в квартире ОСОБА_15, они пили кофе, после чего ушли домой. По просьбе ОСОБА_5, он лицо закрыл платком. Также его ОСОБА_5 попросил обесточить радиотелефон, что он и сделал.

Подсудимая ОСОБА_7 виновной себя по ч.3 ст.187 УК Украины не признала и пояснила, что потерпевшую ОСОБА_15 и ее семью  знает, с 1994 года вместе с ней работает. Последнее время  взаимоотношения у них испортились, так как она не давала дни в счет отпуска для поездки к сыну в места лишения свободы. 17 сентября 2005 года к ней домой пришел товарищ ее сына, с которым последний отбывал наказание. Находясь в квартире, они распивали с ОСОБА_5 спиртные напитки. Во время распития спиртного она рассказала  ОСОБА_5 о взаимоотношениях  с ОСОБА_15. ОСОБА_5 согласился ей помочь разобраться в данной ситуации. ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_6 и предложил приехать к нему. После приезда ОСОБА_6 они втроем вышли на улицу и направились к дому ОСОБА_15. ОСОБА_5 и она поднялись к квартире ОСОБА_15 поговорить. В разговоре между ней и ОСОБА_15 ОСОБА_5 участия не принимал. Пистолета у него не было. Она не видела, в какой момент ОСОБА_5 совершил кражу денег. Находясь в квартире ОСОБА_15  никто их не бил.

Несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 своей вины в совершенном преступлении по ст.187 ч.3 УК Украины не признают, их виновность полностью подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_15 показала, что 17 сентября 2005 года она совместно со своей матерью ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, находилась в своей квартире №12 , расположенной в доме №20 на 103 квартале г.Ясиноватая. Примерно в 20.00 часов позвонили в дверь. Когда спросила кто пришел, что услышала голос своей подчиненной ОСОБА_7, которую хорошо знала. ОСОБА_7 неоднократно бывала в ее квартире, поэтому она и   открыла входную дверь. В этот момент в квартиру вломились ОСОБА_7 и ранее ей незнакомый парень. ОСОБА_7 была сильно пьяна, что хорошо было заметно по ее поведению, вела себя дерзко. ОСОБА_7 схватила ее рукой за шею и   стала отталкивать к дверному проему, чтобы освободить дальнейший доступ иных лиц в квартиру. Когда она попросила ОСОБА_7 и парня покинуть их квартиру, то они отказались. Парень, представившись ОСОБА_12, с силой дважды оттолкнул ее мать, которая от ударов падала на пол. Она попыталась поднять свою мать, однако ОСОБА_12 этому препятствовал - толкал ее, при этот нанес удар тяжелым предметов в область правого предплечья и   стал заталкивать в комнату слева. Она слышала как ОСОБА_12 обратился еще к кому-то за дверью и сказал: «Андрей заходи и закрывай дверь». После этого второй парень по указанию ОСОБА_12 закрыл форточки в двух комнатах и кухне, а ОСОБА_12 закрыл входную балконную дверь,  сделал громче звук телевизора,  как он пояснил, чтобы не было слышно шума из их квартиры, вел себя очень агрессивно. Второму парню ОСОБА_12 сказал завязать лицо    платком, который находился на вешалке в коридоре , чтобы не быть опознанным не браться ни за какие предметы руками , чтобы не оставлять отпечатков пальцев впоследствии данный парень постоянно находился в коридоре квартиры , что он там делал ей не известно. Она, ее мать. ОСОБА_7 и Стас постоянно находились в одной  из комнат квартиры, расположенной второй слева от входной двери, где ОСОБА_12 пистолетом стал наносить ей удары по лицу в область переносицы, требовал деньги, доллары США золотые вещи, мобильный телефон. Затем ОСОБА_12 из ее женской сумочки забрал деньги в сумме 370 гривен, потребовал, чтобы она сняла с себя золотые изделия, после чего она сняла золотые серьги, золотую цепочку и передала их ОСОБА_12. В одной из комнат на книжной полки ОСОБА_12 забрал шкатулку, в которой находились золотые украшения ее матери: золотая цепочка с крестиком, обручальное кольцо. Стас постоянно оскорблял ее нецензурной бранью, угрожал, убийством демонстрируя пистолет, который она приняла за настоящий, так как ОСОБА_12 неоднократно при ней доставал магазин с патронами, разряжал и заряжал пистолет. ОСОБА_7 говорила, что у нее имеются еще золотые изделия, после чего ОСОБА_12 сорвал с ее руки золотой браслет. Затем он завел ее в комнату напротив положил на пол, сверху на голову положил подушку и приставил пистолет, при этом угрожал ее убить, требовал чтобы она извинилась перед ОСОБА_7. Видя происходящее, ОСОБА_7 попросила ОСОБА_12 успокоиться, а когда они зашли в комнату . где ранее все находились, ОСОБА_12 вновь положил ее на пол, а ОСОБА_7 схватила ее за волосы и несколько раз ударила головой об пол. Второй парень по имени Андрей, как к нему обратился ОСОБА_12, сказал, что необходимо уходить, после чего ОСОБА_12, ОСОБА_7 и Андрей ушли из ее квартиры. Данные лица находились в ее квартире около 40 минут, ей и ее матери были причинены телесные повреждения, а так же были похищены: деньги в сумме 370 грн., кошелек ценности не представляющий, золотое обручальное кольцо весом 2,0 грамма стоимостью 150 грн., золотое кольцо с ионитом весом 1,7 грамм стоимостью 150 грн., золотой браслет весом 5,0 грамм стоимостью 450 грн., золотая цепочка весом 2,5 грамм стоимостью 250 грн., золотая цепочка с крестиком весом 3,5 грамм стоимостью 300 грн, золотые серьги полукольца весом 2,0 грамма стоимостью 200 грн., радио батарейка стоимостью 60 грн., наручные женские часы ценности не представляющие, всего на сумму 1930 гривен.

Показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_16, которая показала, что 17 сентября 2005 года вечером она находилась дома со своей дочерью ОСОБА_15, около 20.00 часов она услышала какой-то шум в коридоре своей квартиры, когда вышла то, увидела, что возле дочери находятся ОСОБА_7, которая работает у ее дочери и которая неоднократно приходила к ним, и ранее ей незнакомый парень. Когда она  обратилась к парню, то он ударил ее по лицу. ОСОБА_7 и парень были пьяны, она с дочерью попросила их уйти, но они  отказались , прошли далее в коридор затем парень вновь с силой ее ударил, отчего она упала и ударилась головой и спиной о дверной проем. Дочь попыталась ее поднять, но парень по имени ОСОБА_12, как его представила ОСОБА_7, стал бить дочь  и заталкивать в комнату, она сама подползла  к дивану  и села возле ОСОБА_15. Так же она слышала, как ОСОБА_12 позвал еще одного парня зайти в квартиру и обратился к нему по имени Андрей и сказал Андрею обвязать лицо платком, чтобы они дочерью не видели его лица. После этого она, ее дочь, ОСОБА_7 и Стас все врем находились в одной из комнат, где ОСОБА_12 требовал у нее и дочери деньги, доллары США золото, когда они пояснили, что ничего не имеют, ОСОБА_12 стал избивать ее дочь пистолетом по лицу и голове, отчего у дочери пошла кровь. Она слышала, как ОСОБА_12 требовал у дочери снять с себя золото. Видела, как он срывал с руки дочери золотой браслет, так же из сумки дочери забрал деньги, требовал еще денег и золота, после чего ОСОБА_7 ему сказала, что у ОСОБА_15 еще должны быть золотая цепочка и браслет и ОСОБА_12 прошел в другую комнату, где с полки забрал еще золотые украшения. Затем ОСОБА_12 затащил, ее дочь в другую комнату положил на пол, приставлял к голове пистолет и грозил ее убить. Через некоторое время данные лица ушли, а она обратилась к соседям за помощью. т. 2 л.д. 62-64

Согласно заключения эксперта № 557 от 16.12.2005 г.: 17 сентября 2005 года действием тупых твердых предметов ОСОБА_15 были причинены: а/ кровоподтек век, спинки носа, подбородочной области, обеих плеч, ссадины лобной области слева, обеих предплечий, относящиеся к легким телесным повреждениям, б/ перелом хрящей носа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как  повреждение, вызвавшее необходимость лечения сроком свыше 6 дней. т. 2 л.д. 230-231

Согласно заключения экспертизы №558 от 16.12.2005г.: 17 сентября 2005 года ОСОБА_16 были причинены: компрессионный перелом тела 1-г поясничного позвонка, относящийся к повреждениям средней степени тяжести, повреждение, вызвавшее необходимость лечения сроком свыше 21 дня (более 3-х недель). т.2 л.д.  235-236

Также вина подсудимых по эпизоду разбойного нападения подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и фототаблицей к нему с участием подсудимого ОСОБА_6, где он подробно рассказывает и показывает каким образом он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 совершил преступление. ( т.2 л.д.153- 158 )

Протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и фототаблицей к нему с участием подсудимого ОСОБА_5, который рассказывает кто предложил совершить преступление в отношении потерпевших ОСОБА_16 и показывает где он брал золотые украшения потерпевших. ( т.2 л.д. 100-103 ).

При проведении опознания потерпевшей ОСОБА_15 подозреваемого ОСОБА_5 27.10.2005 г., последняя среди представленных ей  четырех лиц  сразу опознала под №  1 ОСОБА_5 - как парня, который 17.09.2005 г. совместно с ОСОБА_7 находился в ее квартире АДРЕСА_4, причинил ей и ее матери телесные повреждения, забрал золотые изделия и деньги.( т.2 л.д.95-99 ).

Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 частично на предварительном следствии и полностью в судебном заседании виновными себя по ст.187 ч.3 УК Украины не признали и утверждали, что умысла направленного на разбойное нападение у них не было. Однако добытые в судебном заседании доказательства с достоверностью подтверждают, что 17 сентября 2005 года во время употребления спиртного подсудимая ОСОБА_7  попросила ОСОБА_5 принять меры физического воздействия к ее начальнику ОСОБА_15, на что ОСОБА_5 выразил согласие. Для оказания ему дополнительной помощи ОСОБА_5 пригласил ОСОБА_6. Находясь в квартире ОСОБА_7, они спланировали свои  действия. Совершая преступление в квартире потерпевших, подсудимые действовали согласованно. Так, подсудимая ОСОБА_7 позвонила в дверь квартиры с умыслом, что потерпевшие ее знают. Воспользовавшись тем, что потерпевшая открыла дверь, у них появилась возможность беспрепятственно войти в квартиру, и они этим воспользовались. Находясь, в квартире ОСОБА_5 в отношении потерпевших применял физическое насилие с применением пистолета (т.2 л.д.89). Подсудимая ОСОБА_7 высказывала угрозы потерпевшим, наносила телесные повреждения, подсказывала ОСОБА_5 о наличии у потерпевших золотых украшений. Подсудимый ОСОБА_6 препятствовал выходу из квартиры, постоянно находился в прихожей.  

Таким образом, анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, полностью подтверждается показаниями потерпевших и другими материалами уголовного дела. Непризнание подсудимыми вины суд расценивает, как желание уйти от ответственности.

Суд считает, что действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, т.к. он своими действиями умышленно совершил хищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, иное помещение либо хранилище, причинивших значительный ущерб потерпевшему.

Правильная квалификация действий подсудимого ОСОБА_5 будет и по ст.187 ч.3 УК Украины, т.к. он своими умышленными действиями совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

Также действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст.187 ч.3 УК Украины, т.к. они своими умышленными действиями совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5,  суд  учитывает  характер и степень тяжести совершенных преступлений, преступления совершены по предварительному сговору группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не принял меры к возмещению ущерба, также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка, а поэтому учитывая как смягчающие так и отягчающие вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимый ОСОБА_5 должен нести связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6,  суд  учитывает  характер и степень тяжести совершенного преступления, преступление совершено по предварительному сговору группой лиц, в отношении лица преклонного возраста, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, также суд принимает во внимание, что подсудимый принял меры к частичному возмещению ущерба, а поэтому учитывая как смягчающие так и отягчающие вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимый ОСОБА_6 должен нести связанное с изоляцией от общества.

Суд считает необходимым исключить из обвинения в отношении ОСОБА_6 – совершение преступление подсудимым ОСОБА_6 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а также не подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_7,  суд  учитывает  характер и степень тяжести совершенного преступления, преступление совершено по предварительному сговору группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, а поэтому учитывая как смягчающие так и отягчающие вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимая ОСОБА_7 должна нести связанное с изоляцией от общества.

Как видно из копии приговора Горняцкого районного суда г.Макеевки Донецкой области от 26.02.1998 года ОСОБА_5 осужден по ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1, 141 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к семи годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного. 21.08.2002 года освобожден по постановлению Торезского городского суда от 14.08.2002 года на основании ст.52 УК Украины условно – досрочно от отбытия наказания на 2 года 3 месяца 16 дней. Данные преступления за которые он привлекается к уголовной ответственности им совершены в период условно – досрочного освобождения, а поэтому в силу ст.71 УК Украины ОСОБА_5 к вновь назначенному наказанию следует присоединить частично наказание по предыдущему приговору в виде одного года лишения свободы.

Заявленные по делу гражданские иски подлежат удовлетворению в следующем порядке.

Приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 22.12.2004 года разрешен вопрос о взыскании материального и морального ущерба в отношении ОСОБА_11 и материального ущерба СП «Агроспецмонтажник». Гражданский иск ОСОБА_17 о возмещении материального ущерба удовлетворен частично и взыскано 5152 грн., моральный вред взыскан полностью в размере 10000 грн. Гражданский иск СП «Агроспецмонтажник» о возмещении материального ущерба удовлетворен полностью и взыскано 2181,60 грн. А поэтому суд признает, что с подсудимого ОСОБА_5 в солидарном порядке с ОСОБА_8 следует взыскать в пользу ОСОБА_17 материальный ущерб в размере 5152 грн.   и моральный вред в сумме 10000 грн., и в пользу СП «Агроспецмонтажник» материальный ущерб в размере 2181,60 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 в части взыскания материально ущерба подлежит удовлетворению полностью, а суммы морального вреда необходимо снизить с учетом материального положения подсудимых.  

В судебном заседании потерпевшей ОСОБА_15 подано исковое заявление об увеличении исковых требований в связи с тем, что согласно справки № 20 от 24.03.2009 года, выданной ювелирным салоном "ДОНИ" розничная стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на 1.03.2009 года составляет 250 гривен. Из квартиры потерпевшей  были похищены золотые изделия: - золотое кольцо весом 2,0 г стоимостью 500 грн.; -золотое кольцо с камнями фионитами весом 1,7 грн.- 425 грн.; -золотой браслет весом 5 гр.-1250 грн.; -золотые серьги полукольца весом 2г.- 500 грн.; -золотая цепочка весом 2,5 г -625 грн. Всего на общую сумму 3300 грн.

С учетом ранее заявленной суммы, затраченной ею на прохождение курса лечения в размере 131,60 грн., а также похищенных денег в размере 370 грн., сумма материального ущерба составляет 3801,60 грн. Кроме того, потерпевшая просит суд увеличить сумму морального ущерба до 20000 грн.

Суд считает, что увеличенные исковые требования потерпевшей ОСОБА_15 о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению в размере 3801,60 грн., а исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию в ее пользу 15000 грн. исходя из принципа справедливости, взвешенности и разумности, учитывая тяжесть преступления, длительности моральных страдания. Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в солидарном порядке.

С подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подлежат взысканию в пользу Ясиноватской центральной районной больницы затраты за нахождении на лечении в Ясиноватской центральной районной больнице потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в сумме 535,94 грн. Размер лечения подтвержден справкой медицинского учреждения.

Также приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 22.12.2004 года разрешен вопрос вещественных доказательствах, а именно по возврату электрофена и вентилятора ОСОБА_9; пылесоса "Ракета" з.н. Б 55524 ОСОБА_10; электрический обогреватель "Делонги" ОСОБА_11; кухонного уголка, табурет, трех ковров, наборов для ванной комнаты – СП «Агороспецмонтажник»; предметов бытовой химии, парфюмерии и средства гигиены – ОСОБА_12; трех велосипедов, двух удочек – ОСОБА_14    

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь "LG" переданную под сохранную расписку ОСОБА_18 - оставить в ее пользовании; гарантийный талон к микроволной печи "LG" находящийся при деле - хранить при деле.

Возврат предметов изъятых у ОСОБА_19 при обыске 14.05.2004 года и при осмотре 02.12.2005 года, а также предметов, изъятых у ОСОБА_19 при обыске 17.05.2004 года у ОСОБА_20, не являющиеся объектом данных преступлений и не признанных по делу вещественными доказательствами, но переданные на хранение в камеру хранения Ясиноватского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.131 т.1, 136 ч.1, 188 т.2, 189 т.2) подлежит разрешению Ясиноватским ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области в порядке уголовно – процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины и назначить наказание по ч.3 ст.185 УК Украины – пять лет лишения свободы, по ч.3 ст.187 УК Украины – семь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющейся его личной собственностью.

На основании ст.70 ч.2 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющейся его личной собственностью.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Горняцкого районного суда г.Макеевки Донецкой области от 26.02.1998 года один год лишения свободы и к отбытию окончательно назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его личной собственностью.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей в Донецком СИ Донецкой области.

Срок наказания исчислять с 30.11.2005 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его личной собственностью.

Меру пресечения  ОСОБА_6 изменить на содержание под стражей  в Донецком СИ в Донецкой области и взять под стражу немедленно из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 нахождения под стражей за период с 01.12.2005 года по 25 июня 2007 года.  

Срок наказания исчислять с 30 апреля 2009 года.

ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося ее личной собственностью.

Меру пресечения ОСОБА_7., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей в Донецком СИ в Донецкой области.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_7 нахождения под стражей за период с 21.09.2005 года по 23.09.2005 года  

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2009 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_11 материальный ущерб в размере 5152 грн. и моральный вред в сумме 10000 грн. в солидарном порядке с ОСОБА_8, учитывая приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 22.12.2004 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу СП «Агроспецмонтажник» материальный ущерб в размере 2181,60 грн. в солидарном порядке с ОСОБА_8, учитывая приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 22.12.2004 года.

Взыскать с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу ОСОБА_15 материальный ущерб в размере 3801,60 грн., и моральный вред в размере 15000 грн., всего 18801,60 грн.

Взыскать с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу Ясиноватской центральной районной больницы затраты на лечение потерпевших ОСОБА_16 и ОСОБА_15 в сумме 535,94 грн.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь "LG" переданную под сохранную расписку ОСОБА_18 - оставить в ее пользовании; гарантийный талон к микроволной печи "LG" находящийся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в  течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья:                                         А.И.Гаврилюк