Справа № 127/17530/15-ц

Провадження № 2/127/5376/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів доручення недійсними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів доручення недійсними та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачами не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме позивачем не чітко викладено обставини щодо порушення прав або інтересів позивача, укладеними оспорюваними договорами доручення.

- не зазначено доказів, щодо належності на праві приватної власності позивачу, транспортного засобу марки MERCEDTS-BENZ S400 CDI;

Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Крім того, позивачем в якості відповідачів зазначено Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса».

Згідно із листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року, при вирішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов’язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій – посвідчення договорів, угод (крім справ за скаргами на нотаріальні дії чи відмову в їх вчиненні), нотаріуси в розумінні статей 30, 34, 35 ЦПК не є особами, прав і обов’язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів доручення недійсними та зобов’язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13 серпня 2015 року, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: