СПРАВА № 1-27/07 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2007 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.
при секретарі - Голубничої О.В. з участю прокурора - Мірошніченко О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, з н-середньою освітою, одружений, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1, раніше судимого
1. 23.03.2000 року Тростянецьким р/судом по ст.117 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі;
2. 08.08.2002 року Тростянецьким р/судом за ст.185 ч.З КК України до позбавлення волі строком 1 рік б місяців;
3. 20.12.2005 року Богодухівським районним судом за ст.309 ч.1
КК України до 1 року обмеження волі.
в скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.
Злочин був скоєний при слідуючих обставинах:
ОСОБА_1 будучи засудженим 20.12.2005 року Богодухівським районним судом Харківської області по ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, відбув 5 місяців 25 днів вказаного покарання. Постановою Конотопського міськрайсуду Сумської області від 17.08.2006 року в порядку ст.82 КК України невідбута частина строку покарання у вигляді 6 місяців 5 днів обмеження волі була замінена на 6 місяців 5 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави.
З 22.09.2006 року по 06.12.2006 року ОСОБА_1 ,
незважаючи на неодноразові попередження, профілактичні бесіди, в
ході яких йому роз»яснювались порядок та умови відбування
покарання, умисно ухилився від відбування покарання,
систематично порушував правила та порядок відбування покарання, тривалий час ніде не працевлаштовувався, не виявив бажання працевлаштовуватись та 19.10.2006 року Тростянецьким райсудом був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.1732 КупАП.
Станом на 06.12.2006 року має не відбуту частину покарання в календарному обчисленні 6 місяців 5 днів.
Допитаний в судовому засіданні, як підсудній ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.38 9 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що йому в КВІ Тростянецького району було роз»яснено порядок та умови відбування даного виду покарання, але він не міг працевлаштуватись на постійну роботу, з місця роботи звільнявся так як йому було важко працювати, працював з 11 січня по 2 6 січня ІНФОРМАЦІЯ_1, але в даний час підприємство не працює і його звільнили. З місць його роботи жодної копійки на користь держави не було перераховано.
Винність підсудного ОСОБА_1 крім його пояснень підтверджується матеріалами кримінальної справи:
2
Свідок ОСОБА_2 показала, що вона працює начальником кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району. Після постановки ОСОБА_1 на облік, йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, але засуджений ухиляється від відбування покарання у вигляді виправних робіт, за які отримував попередження, крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, побив свого батька і був притягнутий до адмінвідповідальності.
Із показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_3, до них приходив працевлаштовуватися ОСОБА_1, але він працював один день і отримав довідку про те, що працює, після чого на роботу не вийшов.
Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Так, з подання міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП вбачається, що ОСОБА_1 умисно ухилився від відбуття покарання та направлення матеріалів до прокуратури для вирішення питання про порушення кримінальної справи(а.с.6-8)
постановою Конотопського міськрайсуду про заміну засудженому ОСОБА_1 не відбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи строком на 6 місяців 5 днів (а.с.12);
- довідкою від 22.09.2006 року про ознайомлення ОСОБА_1 з порядком відбування покарання у вигляді виправних робіт
(а.с.20);
попередженнями засудженого за ухилення від відбування покарання (а.с.2 6,32,38);
- постановою Тростянецького райсуду від 19.10.2006 року про
притягнення ОСОБА_1 до адмінівідповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.173-2 КупАП (а.с.31).
При таких обставинах суд вважає, що винність підсудного -ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ст.389 ч.2 КК України, так як він ухиляється від покарання, непов'язаного з позбавленням волі, та своїми умисними діями вчинив ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненного злочину, його тяжкість, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, підсудний ухиляється від відбування виправних робіт, суд вважає за необхідне застосувати покарання у вигляді обмеження волі.
Згідно постанови Конотопського міськрайсуду про заміну засудженому ОСОБА_1 не відбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи строком на 6 місяців 5 днів. На день розгляду справи в сіду залишились невиконаними 6 місяців 5 днів виправних робіт, а тому суд вважає необхідним частково приєднати невідбуте покарання до то, що буде призначене за даним вироком.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.38 9 ч.2 КК України і по цьому закону призначити йому покарання у вигляді 1 року (одного року) обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком від 20.12.2005 року у вигляді 1 місяця обмеження волі і
3
остаточно призначити йому - 1 рік 1 місяць обмеження волі (один рік один місяць обмеження волі).
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу -залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.
Строк відбуття покарання рахувати з часу прибуття до установи для відбуття обмеження волі.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд протягом 15 днів з часу проголошення.
Суддя:
Текст набраний на ком»ютері і має силу оригінала.