ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 62/221-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 48 від 23.11.2010 р.

відповідача - не з'явився.

третьої особи-Піонтковської Л.М., довіреність № 14 від 30.12.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3824) на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.10 р. у справі № 62/221-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр - Попурі", м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Попурі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заборону відповідачу використовувати у підприємницькій діяльності як самостійно, так і передавати в найм іншим особам приміщення по пров. Плетнівському, 2 в м. Харкові (№ №1, 1а, 1б,1в, 1г, 1д, 2, 3 першого поверху у літ. "А") до вводу їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2010 р. (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його хворобою.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів задовольняє його зважаючи на поважну причину неприбуття відповідача, у зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.